Дело № 1-78/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 22 января 2010г.
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Коршунова Б.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка Мосина С.В.,
подсудимого Б.,
защитника – адвоката Мирощенковой И.В., представившей ордер № 1 от 12.01.10г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Б., года рождения, уроженца г.Ч., гражданина РФ, холостого, работающего, состоящего на регистрационном учете в г.Н., проживающего в г.Н., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2001 года около 04 час. Б. находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул.Вокзальная,113-30, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес несовершеннолетнему П. два удара кулаком в область левого бока, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4078 от 1005.2001г., закрытую травму брюшной полости в виде разрыва селезенки, которая могла образоваться от удара тупым предметом в область левого подреберья, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, возможно 08.03.2001г., о чем свидетельствуют данные гистологического исследования селезенки, механизм двухмоментного разрыва селезенки – по данным операции «спленэктомии» (удаление селезенки). Данная травма брюшной полости квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении – в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мосин С.В. не возражал против постановления приговора в отношении Б. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Защитник Мирощенкова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Е. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Б. обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих обстоятельств суд также расценивает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: его молодой возраст на момент совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, месту работы и со стороны участковых уполномоченных милиции по прежнему и настоящему месту жительства, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, не привлекался к уголовной и административной ответственности как на момент совершения преступления, так и за длительный период, прошедший со времени совершения преступления (9 лет).
Государственный обвинитель считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Б. условного наказания.
Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – судом не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Б. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда встать на учет в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: