Дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.... Дата обезличенаг.
... суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1
защитника адвоката ФИО2., предъявившей удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО3
а также подсудимого П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П. совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (два эпизода).
Данные преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 9.30 час. подсудимый П. проходя мимо торгового павильона ИП Ш. по ул.М. зашел в павильон и увидел, что продавец одна в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений перепрыгнул через прилавок и напал на Р. При этом П. применил к Р. насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ее рукой за шею, нагнул голову вниз и приставил к груди Р. нож- предмет используемый в качестве оружия. После чего потребовал у последней выручку. Р. опасаясь за свою жизнь. И здоровье пояснила ему, что деньги в кассе. П. потребовал от Р. не поднимать голову и пояснил ей, что иначе он ее зарежет, т.е. высказал в ее адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. После чего П., умышленно продолжая держать Р. левой рукой за шею и не убирая от груди Р. нож, сказал последней пройти в подсобное помещение с целью беспрепятственного хищения имущества. Р. опасаясь за свою жизнь и здоровье последовала в подсобное помещение вместе с П. и села на табурет. П. убрал руку с шеи потерпевшей и спрятал нож, при этом высказав в адрес Р. угрозы убийством, если Р. поднимет голову вверх, то он ее зарежет. Слова угрозы убийством потерпевшая Р. воспринимала реально. И никакого сопротивления П. не оказывала. П. похитил из кассы 2 000 руб., полиэтиленовый пакет не представляющий ценности и сигареты Парламент, Вест, Винстон в общем количестве 30 пачек на общую сумму 1 025 руб., причинив ущерб потерпевшему Ш. на общую сумму 3 025 руб.. Сотовый телефон принадлежащий Р. стоимостью 1500 руб., а также потребовал у Р. передачи золотого кольца, которое находилось у нее на руке. Р., осознавая противоправный характер действий П., против своей воли передала ему свое кольцо стоимостью 2 500 руб. После чего П. с похищенным скрылся.
Ущерб частично возмещен.
По данному эпизоду обвинения П. вину свою признал частично и в судебном заседании показал.
Утром Дата обезличенаг. он проходил мимо павильона на ... в павильон. Покупателей не было была одна продавец и он решил ограбить т.к.нужны были деньги. На тот период он употреблял наркотики. Он перепрыгнул через прилавок, схватил потерпевшую за шею и сказал, чтобы она не поднимала голову, чтобы не смотрела на него. Он потребовал выручку. Потерпевшая сказала, что все в кассе. Он сказал ей пройти в подсобное помещение и сесть на пол и чтобы она не поднимала голову. Р. села на табурет. Он увидел на полочке сотовый телефон Самсунг и забрал себе, Из кассы он забрал деньги около 2 000 руб., сдернул с гвоздика пакет и сложил в него сигареты всего было примерно 30 пачек. Увидел на потерпевшей золотое кольцо и решил его похитить. Он приказал Р. отдать ему кольцо. Она сама сняла кольцо и передала ему. Ножа у него не было и он не угрожал ножом потерпевшей. После этого он ушел. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Сигареты он продал в киоск на ... за 500 руб., кольцо заложил в ломбард, телефон продал. Вырученные деньги и похищенные деньги он потратил на наркотики и еду.
Хотя П. отрицает применение ножа в отношении потерпевшей, но на протяжении всего следствия П. показывал, что у него при себе был нож и он его держал в одной руке, чтобы потерпевшая испугалась, а второй рукой держал потерпевшую за шею. Данные показания он давал будучи допрошенным в присутствии защитника.л.д.143-145).
К показаниям П.а в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ уйти от ответственности за более тяжкое преступление.
Вина П.а по данному эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями и материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что она с П. ранее не знакома и нет причин его оговаривать. Утром она как продавец находилась за прилавком в павильоне. В зале никого не было. Зашел П. и сразу же перепрыгнул за прилавок. Схватил ее за шею и из одежды вытащил нож лезвие примерно 17 см и приставил нож к ее груди. Потребовал выручку, при этом опустил ее голову вниз, требовал не смотреть на него и угрожал убийством. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Она сказала ему, что выручка в кассе, затем он повел ее в подсобное помещение, при этом держал нож в руке и кричал, чтобы она села на пол. Она села на табурет. П. продолжал ей угрожать словесно убийством, требовал не поднимать голову и не смотреть на него. Затем он ее отпустил и убрал нож. Она видела, как П. сорвал пакет и вышел в торговый зал, сколько он похитил пачек сигарет она не видела. П. похитил ее сотовый телефон Самсунг стоимостью 1500 руб., а также когда уходил потребовал, чтобы она сняла свое золотое кольцо и передала ему. Боясь за свою жизнь и здоровье она добровольно сняла свое золотое кольцо стоимостью 2 500 руб. и передала его П.у. Когда П. уходил пригрозил ей, чтобы за ним не выходила. Заявляет иск на сумму 1500 руб. за похищенный телефон, а кольцо ей вернули.
На очных ставках с подсудимым Р. подтвердила свои показания, а П. подтвердил частично, пояснял, что нож у него был, но он им не угрожал Р. и не высказывал слов угрозы убийством л.д.51).
Потерпевший Ш. владелец павильона на ул.М. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. рано утром он забрал выручку у продавца Р.. В кассе осталось около 2000 руб. В 10 час. утра ему позвонили на телефон и сообщили, что ограбили павильон. Он приехал в павильон, там находилась продавец Р. и работники милиции. Р. ему рассказала, что забежал мужчина, перепрыгнул через прилавок, подставил к ее груди нож, угрожал убийством и потребовал выручку. После чего этот мужчина похитил из кассы деньги 2000 руб., сигареты разных марок всего 158 пачек на сумму 5332,50руб., а всего ущерб на сумму 7332,50 руб. Заявляет иск на данную сумму. По поводу размера похищенного, он пояснил, что в павильоне более трех месяцев не проводился учет и объем похищенного установлен со слов продавца и сверкой.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он знаком с П. и Дата обезличенаг. он с ним встретился около универмага и П. попросил его помочь заложить в ломбард золотое кольцо, т.к. у него не было паспорта. Он согласился и по своему паспорту он заложил в ломбард золотое кольцо, которое было у П. Деньги в сумме 650 руб. от кольца он передал П.у. От работников милиции он узнал, что П. совершил разбойное нападение в павильоне и похитил кольцо.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. он находился в своем киоске на ...А и около 11 час. подошел к киоску ранее ему не знакомый П. и предложил купить сигареты. Он согласился Купил у П. сигареты марки Парламент, Винстон, Вест, Вингс всего 14 пачек за 500 руб. Он подумал, что П. занимается мелким оптом сигарет. Сигареты он продал за два дня и только позже от работников милиции он узнал, что П. похитил эти сигареты.
Вина П. подтверждается также материалами уголовного дела.
Заявлениями потерпевших Р. и Ш., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного им мужчины л.д.2, 12),
Протоколом осмотра места происшествия л.д.3-7),
Протоколом опознания потерпевшей П. л.д.40),
Протоколом выемки кольца из ломбарда л.д.84),
Распиской от Р. в получении золотого кольца л.д.88).
Т.о. суд считает вину П.. доказанной в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый П. имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений неожиданно для потерпевшей Р. напал на нее с ножом-предметом используемым в качестве оружия, подставил к груди потерпевшей нож и с угрозой применения насилия к ней выразившейся в словах зарежу, убью и потерпевшая реально воспринимала угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья.
Способ применения насилия выбранный подсудимым для потерпевшей представлял реальную угрозу ее жизни и здоровья, судом установлено, что в павильоне никого не было кроме потерпевшей и П. мог предположить, что его действия могут оказать на потерпевшую сильное психологическое воздействие.
О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует то, что он похитил сотовый телефон, деньги, золотое кольцо и сигареты. Распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить размер похищенного количество сигарет до 30 пачек, т.к.. потерпевшим не представлено доказательство в похищении 158 пачек сигарет. Подсудимый утверждал, что он похитил 30 пачек сигарет. В судебном заседании Р. показала, что она не видела сколько П. похитил пачек сигарет. Инвентаризация в павильоне не проводилась.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя и считает, что объем похищенных сигарет уменьшить до 30 пачек.
Дата обезличенаг. около 13 час. П. находясь в магазине продукты по ул.К. в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая завладеть имуществом К., прошел за прилавок и напал на К.. П. схватил потерпевшую за волосы, усадил на пол и потянул вниз, от чего потерпевшая испытала физическую боль, т.е. применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья. После чего подставил к ее груди нож- предмет используемый в качестве оружия и потребовал деньги и телефон. К., осознавая противоправный характер действий П., опасаясь угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, показала рукой на кассовый аппарат, где находились деньги и против своей воли передала деньги П. После чего П. потребовал у нее сотовый телефон и она против своей воли передала ему свой сотовый телефон. Т.о. П. похитил из кассового аппарата деньги в сумме 3100 руб., сотовый телефон Нокиа стоимостью 3000 руб.,сим карту и флешкарту стоимостью 500 руб., деньги на счету телефона 200 руб.. После чего П. высказал в сторону К. слова угрозы убийством, если она выйдет за ним то он ее грохнет. Слова угрозы убийством потерпевшая воспринимала реально и никакого сопротивления П.у она не оказывала. С похищенным П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6800 руб.
Ущерб не возмещен. Иск заявлен на сумму 6800 руб.
Подсудимый П. по данному эпизоду обвинения вину признал частично и показал, что он проходил мимо данного магазина, зашел в магазин, там были покупатели, он вышел из магазина, дождался когда они уйдут. Зашел в магазин с целью похитить деньги. Он прошел за прилавок схватил продавца К. за волосы, пригрозил, чтобы та не кричала. Конюхова села на корточки он понял, что она сильно испугалась. Он потребовал у нее деньги. Конюхова достала из кассового аппарата деньги и передала ему. Он потребовал сотовый телефон, К. отдала ему сотовый телефон Нокиа. После он сказал К., чтобы та молчала и сидела на месте. С похищенным он убежал.
П. отрицает применение ножа в отношении потерпевшей. С иском он согласен.
Хотя П. по данному эпизоду обвинения также отрицает применение ножа к потерпевшей К., но на следствии он показывал, что нож он достал из правого кармана пуховика и держал нож на вытянутой руке и показал продавцу К.
В части отрицания П. применения ножа в отношении потерпевшей К. суд относится критически, считает, что П. пытается уйти от ответственности за более тяжкое преступление. На предварительном следствии П. был допрошен в присутствии защитника и давал показания добровольно, показывая, что у него был нож и он держал его в руке перед потерпевшей.л.д.143-145).
Вина П. по данному эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевшей К. и материалами уголовного дела.
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она торговала в магазине на ..., где она арендует помещение. В час дня зашел в магазин ранее ей не знакомый П., схватил ее рукой за волосы и усадил на пол, потянул вниз, она испытала физическую боль. П. подставил к ее груди нож, лезвие примерно 15 см и потребовал деньги и телефон. Она испугалась, что он может ударить ножом отдала ему деньги из кассы и свой сотовый телефон Нокиа с флешкартой и симкартой. Когда П. уходил, то пригрозил ей, что если она выйдет за ним, то он ее грохнет. Когда она вышла из магазина, то П.а она не видела. Заявляет ис на сумму 6800 руб.
Вина П.а подтверждается также материалами уголовного дела.
Заявлением от потерпевшей К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей парня л.д.93),
Протоколом осмотра места происшествия л.д.102-107),
Протоколом опознания П. К. л.д.115-116),
Протоколом очной ставки между П. и К., где потерпевшая подтвердила свои вышеизложенные показания, а П. показал, что нож он к груди потерпевшей не подставлял.л.д.120). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К., которая ранее не знакома с подсудимым и на протяжении всего следствия дает последовательные показания.
Т.о. суд считает вину П.. доказанной в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый П. имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений неожиданно для потерпевшей К.напал на нее с ножом-предметом используемым в качестве оружия, подставил к груди потерпевшей и с угрозой применения насилия к ней выразившейся в словах грохну и потерпевшая реально воспринимала угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья.
Способ применения насилия выбранный подсудимым для потерпевшей представлял реальную угрозу ее жизни и здоровья, судом установлено, что в магазине никого не было кроме потерпевшей и П. мог предположить, что его действия могут оказать на потерпевшую сильное психологическое воздействие.
О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует то, что он похитил сотовый телефон, деньги.. Распорядился похищенным по своему усмотрению.
Назначая наказание подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
По обвинительному заключению отягчающих вину обстоятельств нет.
В судебном заседании установлено, что П. ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена и не снята, он вновь совершает тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ с учетом ст.18 ч.2 п.Б УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства состояние здоровья П., у П. имеется малолетний ребенок, частичное возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.
Суд пришел к убеждению, что исправление П. возможно только с изоляцией от общества.
Данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду от 25.012010г. и назначить ему наказание
по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду от Дата обезличенаг. –семь лет лишения свободы,
по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду от Дата обезличенаг. –семь лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с П. в пользу потерпевших Р. -1 500 руб., Ш.- 3025 руб., К. 6 800 руб. за причиненный материальный ущерб.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: