Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.... Дата обезличенаг.
... суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя помощника.прокурора ... ФИО1
защитника адвоката ФИО2предъявившей удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО3
а также подсудимого К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К. родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... по ..., без регистрации, судимого:
- Дата обезличенаг.... судом ... ст.162 ч.2 п.А,Б,В, УК РФ к семи годам лишения свободы, осв.УДО Дата обезличенаг на 2 года1 мес.12 дн;
- Дата обезличенаг. ... судом ... ст.158 ч.2, п.А,Б, РФ к одному году лишения свободы, освободился Дата обезличенаг.
- Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ на восемь месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К.совершил покушение на кражу т. е. на тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 16.30 час. К. находясь около кафе У Л.по ул.В. в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, предполагая, что его действия никто не видит, т.к. он находился один, умышленно похитил из автомобиля Газель коробку с продуктами: майонез, кофе, сигареты на общую сумму 2364 руб.50коп., принадлежащие потерпевшему С. и с похищенными продуктами попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Иск по делу не заявлен.
Подсудимый К. вину свою в предъявленном ему обвинении в судебном заседании не признал и пояснил, что Дата обезличена г. на территории таксопарка он встретил своего знакомого по имени Алексей ни фамилии его и где он живет, он не знает. У Алексея была в руках коробка с продуктами; кофе, майонез, сигареты. Он понял, что Алексей похитил где-то эту коробку. Они вместе пошли на ул.П. где он К. снимал жилье и там их задержали. Он договорился с Алексеем, что всю вину возьмет на себя.
Однако во время проведения дознания по делу К. в качестве подозреваемого вину свою признавал полностью и показывал, что он проходил мимо кафе и увидел стоит автомобиль Газель в кузове лежали коробки и он решил одну похитиь. За ним никто не наблюдал и он тайно взял одну коробку и пошел в сторону таксопарка на ..., где снимает жилье С коробкой он шел по тропинке, он не обратил внимание на крики, продолжал идти, решил срезать и через забор передез на огороженную территорию таксопарка. По дороге он коробку не открывал. Его задержали дома минут через 2 как пришел.
Допрошенная потерпевшая С.в судебном заседании показала, что у нее в гостях находился К.. Свой сотовый телефон Самсунг она поставила на зарядку в зале на телевизоре. К. также находился в зале, ее бабушка находилась в другой комнате, когда она отлучилась на кухню, то не видела как К. похитил у нее сотовый телефон. Она вышла в коридор и увидела, что К. уходит, а когда зашла в зал, сразу обнаружила пропажу телефона и побежала на улицу за К, видела его метров в 150 от себя и кричала ему, но К. не оборачивался, слышал, ли он ее она не может сказать. Телефон ей не вернули и заявляет гражданский иск на сумму 1500 руб.
Свидетель К. показала, что у внучки был сотовый телефон. В гостях у них был К., как К. похищал телефон, она не видела, т.к. находилась в другой комнате. Когда К. уходил, она из коридора увидела, что в зале он забрал телефон и сразу пошел. Она подумала, что он заметил, как она его увидела в момент кражи. Никакого сопротивления и насилия К. не оказывал. За ним сразу побежала внучка, но его не догнала.
Вина К. подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Заявлением от потерпевшей о привлечении К. к уголовной ответственности л.д.2),
Постановлением о признании гражданским истцом С. л.д.27)
Органами предварительного следствия по данному эпизоду обвинения действия К.а квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
На основании всех добытых доказательств суд полагает, что действия К. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что К. воспользовавшись тем, что находится один в зале и за ним никто не наблюдает, тайно похищает сотовый телефон. Умысел у подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества и дальнейшие его действия указывают, на то, что он как можно быстрее желает скрыться с места преступления и он после похищения телефона сразу убегает, т.е. он исходя из окружающей обстановки К. полагал, что действует тайно. Когда подсудимый, исходя из окружающей обстановки полагает, что он действует тайно, то его действия квалифицируются как кража. На данные обстоятельства указывает и Пленум ВС РФ от Дата обезличенаг. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Установлено, что К. не видел, чтобы его преследовала потерпевшая. Сама потерпевшая в судебном заседании показала, что момент кражи сотового телефона она не видела, а когда побежала за К. то не уверена, слышал ли он ее крик, поскольку он находился от нее в метрах 150 и К. не оборачивался.
Вина К в совершении кражи из магазина от Дата обезличенаг. подтверждается не только его признательскими показаниями и его явкой с повинной, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелями и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Каширин показал, что у них из магазина была совершена кража на сумму 2 709 руб., К. воспользовался, тем, что за ним никто не наблюдает. Похитил водку, коньяк, кофе и бритвенные принадлежности. Вернули кофе. Заявляет иск на сумму 2 311 руб.60 коп.
Вина подтверждается также материалами уголовного дела:
Заявлением от потерпевшего л.д.33),
Постановлением выемки кофе л.д.57),
Показаниями свидетелей Г., Б., которые купили у К. Г., а Б. кофе 2 банки л.д.53,55), которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.
По эпизоду кражи из магазина от Дата обезличенаг. действия К. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что К. находясь в магазине, тайно от окружающих с корыстной целью похищает товар, прячет его под одежду и не расплатившись уходит из магазина.
Назначая наказание К.суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в действиях К.а имеется рецидив преступлений и суд полагает, что его исправление возможно только с изоляцией от общества. Данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает и ряд смягчающих вину обстоятельств это признание вины подсудимым, его явка с повинной, частичное возмещение ущерба и суд полагает не назначать длительного срока лишения свободы.
Согласно ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшими подлежит удовлетворению, т.к. виновными действиями К. потерпевшим причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание
10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединить назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. окончательно к отбытию назначить один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена ... в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: