ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокузнецк 2 июля 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Гагель Ю.А.,
подсудимого Шкодина М.В.,
защитника – адвоката Кухтиной С.И., удостоверение № 344,
при секретаре Суменковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкодина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шкодин М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину -преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
21.10.2008 г. в утреннее время Шкодин М.В., находясь в пассажирском поезде № 481 сообщением Красноярск-Новокузнецк в купе № 5 на месте № 19 пассажирского вагона 11 на перегоне ст. Прокопьевск -Пассажирский- ст. Зенково Прокопьевского района Кемеровской области, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей С. в купе поезда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, оставленной гр. С. на ее спальном месте № 17 цифровой фотоаппарат «SONY DSC – S 800» стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 9 500 рублей. По прибытии пассажирского поезда № 481 на ст. Новокузнецк- Пассажирский, гр. Шкодин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей гр. С. значительный материальный ущерб на сумму 19 500 руб.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый Шкодин М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал данное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Кухтина С.И. поддержала заявленное ходатайство.
На основании имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шкодина М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не был судим.
Данные обстоятельства расцениваются судом, как смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку исправление осужденного возможно без отбывания наказания, суд считает возможным при его назначении применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать наказание условным.
Приговор Падунского районного суда Иркутской области от 23.04.2009 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 9500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение ущерба лицом, его причинившим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шкодина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Шкодину М.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания Шкодина М.В. под стражей с 01.06.2010 г. по 02.07.2010 г.
Обязать Шкодина М.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Приговор Падунского районного суда Иркутской области от 23.04.2009 г. исполнять самостоятельно.
Взыскать со Шкодина М.В. в пользу С. в счет возмещения ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шкодиным М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.А. Аксиненко