П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... суд ... области в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... ФИО1,
несовершеннолетнего потерпевшего Б.,
законного представителя потерпевшего И.,
подсудимого Д.,
защитника- адвоката ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
08 июля 2010 года
уголовное дело в отношении Д.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 15 часов Д., находясь в помещении магазина, расположенного по ул.В. ..., увидел у ранее ему незнакомого Б. сотовый телефон и решил его похитить. С целью открытого хищения чужого имущества, в осуществление внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, Д. проследовал за Б. по улице и вошел за ним в подъезд дома Номер обезличен** по ул.В. ..., где в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, Д. с силой зажал Б. рот, от чего тот почувствовал сильную физическую боль, т.е. Д. применил к Б. насилие не опасное для его здоровья. После чего, потребовал у него телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. передал Д. имеющийся у него телефон и деньги. Таким образом, Д. открыто похитил у Б. сотовый телефон, стоимостью 4700 рублей и деньги в сумме 550 рублей, после чего, с похищенным скрылся. При этом Д. осознавал, что действует, открыто, на виду у потерпевшего Б., который также осознавал противоправный характер его действий, и против воли потерпевшего похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 5250 рублей. Похищенным распорядился, телефон продал за 750 рублей С., деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что Дата обезличенаг. в обеденное время он находился в магазине. В аптеке, он увидел молодого человека, потерпевшего Б., который разговаривал по телефону. Чтоб не быть замеченным потерпевшим он сразу же вышел из магазина, т.к. у него возникла мысль похитить телефон потерпевшего. Когда потерпевший Б. вышел из аптеки, он стал его преследовать, чтобы забрать у него телефон. Потерпевший шел впереди, а он за ним следом, когда Б. зашел в подъезд дома, он зашел за ним следом, рукой зажал ему рот, чтоб он не кричал. Б. мог почувствовать боль, от его действий, т.к. изначально он сильно нажал ему рукой на скулы, а потом ослабил свою руку. Он стал требовать у Б. телефон, на что тот ответил, что у него нет телефона, и стал предлагать ему деньги. После чего он забрал у Б. деньги в сумме 550 рублей, сотовый телефон и отпустив потерпевшего, ушел из подъезда. Деньги потратил на личные нужды, телефон продал в тот же день С. за 750 рублей.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б., законного представителя потерпевшего И., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Потерпевший Б. суду пояснил, что Дата обезличенаг. он ходил в аптеку, откуда звонил со своего сотового телефона. Подойдя к подъезду своего дома, открыв дверь, зашел в подъезд, следом за ним зашел Д. Он зажал ему рот и стал требовать телефон и деньги. От того, что Д. зажал ему рот, он почувствовал сильную боль в скулах, а потом боль прошла, т.к. Д. ослабил свою руку. Забрав телефон, деньги, Д. отпустил его и ушел из подъезда. О случившемся он сразу же рассказал маме, и они обратились милицию.
Законный представитель потерпевшего Б., И. суду пояснила, что подсудимого ранее не знала. Дата обезличенаг. утром, она дала сыну 500 рублей на лекарства, и своих у него было примерно 200 рублей, он пошел в аптеку. Днем он вернулся домой и сказал, что у него украли телефон, на скулах у него была грязь. Сын рассказал, что подсудимый зашел за ним в подъезд, зажал ему рот, отчего сыну стало больно, потом забрал телефон и деньги. Телефон им впоследствии вернули, деньги нет.
Из заявления потерпевшего Б. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который Дата обезличенаг. в 14.45 ч., в подъезде дома Номер обезличен** по ул. В., применив насилие, открыто похитил сотовый телефон л.д.2)
Согласно протоколу выемки от Дата обезличенаг. у С. был изъят сотовый телефон, приобретенный им Дата обезличенаг. у Д. за 750 рублей. л.д.17), который был осмотрен л.д. 46) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.47).
Согласно расписке, сотовый телефон возвращен потерпевшему л.д. 53)
Судом установлено, что подсудимый Д. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, Дата обезличенаг., около 15.00 часов, в подъезде дома Номер обезличен** по ул.В, с целью хищения имущества потерпевшего Б., с силой зажав потерпевшему рот, от чего тот почувствовал физическую боль, т.е. применяя насилие не опасное для здоровья несовершеннолетнего потерпевшего Б., в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер действий Д., при этом подсудимый также осознавал противоправный характер своих действий, похитил деньги в сумме 550 рублей и сотовый телефон, стоимостью 4700 рублей, принадлежащие Б. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются, показаниями Д., потерпевшего Б., законного представителя И.
Насилие неопасное для здоровья потерпевшего Б. было совершено с целью завладения его имуществом, чтобы сломить его сопротивление в реализации корыстного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, сотового телефона, о наличии которого Д. знал заранее.
Таким образом, действия Д. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для здоровья.
Суд считает, что действиями Д. было причинено насилие неопасное для здоровья потерпевшего, в связи с чем, указание на «опасность жизни» следует исключить из обвинения, как излишне вмененную.
Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга и достаточными для установления вины именно подсудимого Д. в совершении указанного преступления. Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При определении вида и размера наказания Д., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д., в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания считает возможным применить правила ст.161 ч.2 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Д. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения не установлено.
Исковые требования потерпевшего Б. в размере 550 рублей, в порядке ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с Д., поскольку от его виновных действий, потерпевшему Б. был причиненный реальный ущерб, связанный с утратой принадлежащих ему денежных средств.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО4 в размере 1163,67 рублей, в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Д.
Руководствуясь ст. 306-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Д. оставить прежней, заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 по Дата обезличенаг.
Взыскать с Д. в пользу Б. 550 рублей в счет причиненного материального вреда.
Взыскать с Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1163, 67 рублей.
Вещественные доказательства- сотовый телефон вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: подпись ФИО0