П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... суд ... области в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя прокурора ... ... ФИО1
потерпевшей И.
подсудимого С.,
защитника- адвоката ФИО2
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
01 июля 2010 года
уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 12.15ч. С., находясь в комнате Номер обезличен*** по ул. К. ..., куда пришел к своей знакомой И., воспользовавшись тем, что И. удалилась из комнаты, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил из сумки, обнаруженной на вешалке, денежные средства в размере 10 500 рублей, принадлежащее, И. С похищенным С. скрылся с места преступления, причинив И.значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Подсудимый С. вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что с потерпевшей он знаком, неприязненных отношений к ней нет. Дата обезличенаг. утром, он пришел к ней в гости на ул.К. в общежитие, где она проживает. Она впустила его к себе в комнату, а сама отлучилась по нужде. Он остался один, и у него возникла мысль похитить у нее деньги, т.к. знал, что она получила заработную плату в тот день. Из ее сумки, которая висела на вешалке, он взял кошелек, достал оттуда 10500 рублей, кошелек положил обратно и ушел, пояснив И., что пошел за сигаретами, но больше к ней не вернулся. Похищенными деньгами распорядился, потратив их на личные нужды. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей И., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Потерпевшая И. суду пояснила, что подсудимый ее знакомый, с которым она недолгое время встречалась. Дата обезличенаг. утром, она вернулась с работы. В сумке в кошельке у нее были деньги в сумме 10500 рублей, ее заработная плата, которую она в тот день получила. Утром этого же дня к ней в гости пришел С., она впустила его в комнату, а сама удалилась по нужде. Пока она отсутствовала, С. похитил у нее из сумки деньги в сумме 10500 рублей. С. пояснил ей, что пошел за сигаретами и скоро вернется, но когда его долго не было, она обнаружила, что он похитил у нее все деньги из сумки, ее заработную плату. Она стала ему звонить на сотовый телефон, но он не отвечал. Потом он прислал ей СМС и просил не заявлять в милицию, обещая вернуть деньги, но так и не вернул. Ущерб от преступления для нее значительный, т.к. заработная плата это ее единственный источник дохода, она проживает одна, обучается платно. Посторонней материальной помощи не имеет.
Из протокола осмотра места происшествия- комнаты Номер обезличен*** по ул. К. следует, что порядок в комнате не нарушен. При осмотре ничего не изымалось. л.д.3-4).
Из показаний И., данных в ходе очной ставки между ней и С., следует, что Дата обезличенаг. С., находясь у нее в комнате, пока она отсутствовала, он у нее из сумки похитил деньги в сумме 10 500 рублей. Впоследствии С., посредством СМС обещал вернуть ей деньги, но так и не вернул. С. показания И. подтвердил в полном объеме. (л.д.15)
Из показаний свидетелей К, Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что слов матери С., им стало известно, что С. похитил около 10000 рублей у девушки по имени И., с которой он встречался.л.д.17,18).
Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия С. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что С. проник в комнату с согласия потерпевшей, которая сама его впустила, соответственно «незаконного проникновения» в его действиях не было.
Судом установлено, что подсудимый С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, Дата обезличенаг. около 12.15 ч. из комнаты Номер обезличен*** по ул. К. денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие И.
Действия С., при похищении денежных средств, в размере 10 500 рублей, принадлежащих И., носили тайный характер, поскольку в момент незаконного изъятия денежных средств, С. никем обнаружен не был, т.е. он действовал незаметно для окружающих. Похищенные денежные средства С. изъял из обладания потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в действиях совершенных С., поскольку в судебном заседании достоверно установлен размер похищенных денежных средств. Из показаний потерпевшей И. следует, что ущерб, причиненный С., для нее является значительным, поскольку она проживает одна, обучается на коммерческой основе, ее заработная плата, это единственный источник дохода. Кроме того, размер похищенных денежных средств, превышает размер значительности, установленный ст.158 УК РФ, в несколько раз.
Таким образом, действия С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга и достаточными для установления вины именно подсудимого Сорочкина в совершении указанного преступления. Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При определении вида и размера наказания С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Сорочкину должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения не установлено.
Исковые требования потерпевшей И. в размере 10500 рублей, в порядке ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с С., поскольку от его виновных действий, потерпевшей И. был причиненный реальный ущерб, связанный с утратой принадлежащих ей денежных средств.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО2 в размере 1551, 56 рублей, в порядке ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого С.
Руководствуясь ст. 306-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Взыскать с С. в пользу И. 10 500 рублей в счет причиненного материального вреда.
Взыскать с С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1551, 56 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: ФИО0