Дело № 1-543/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Аксиненко М.А.,
с участием помощника прокурора <Адрес обезличен> Шигильдеевой Н.В.,
подсудимого М.,
адвоката Койновой О.А., предоставившей удостоверение № 1122,
при секретаре Социгашевой О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств- преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 мин. у дома № * по ул. * г. <Адрес обезличен> М. в осуществление умысла на сбыт наркотических средств, незаконно путем продажи сбыл С. один сверток из фольги с веществом кремового цвета, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,038 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. в продолжение преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на автобусной остановке, расположенной по <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен> М. незаконно путем продажи сбыл за 1500 рублей гр. К. три свертка фольги с наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), которое К. Е.М. незаконно приобрел в ходе проведения в отношении него сотрудниками МОПНОН КМ УВД по г. <Адрес обезличен> проверочной закупки наркотических средств для своего знакомого ФИО7 Согласно заключению эксперта масса данного наркотического средства составляет 0,425 грамма.
Довести преступление до конца М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство героин он сбыл К. в ходе проверочной закупки наркотических средств, проводимой в отношении него сотрудниками милиции, и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый М. вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал С., который заранее позвонил и спросил, есть ли у него наркотики. Когда С. приехал, наркотиков у него не было. С. приехал на машине, на которой они поехали на <Адрес обезличен> за наркотиками. В это время ему позвонил К., который должен был ему 1500 рублей. Они договорились встретиться на остановке на <Адрес обезличен>. Когда подъехали туда, К. предложил ему рассчитаться за долг наркотиками. М. отказался и сказал К. принести деньги. А сам вместе с С. поехал на <Адрес обезличен>. Когда приехали, С. остался в машине, а он прошел в березовую рощу, где по договоренности со знакомой цыганкой, раскопал в ямке под березой наркотики, которые она оставила для него. Из этих наркотиков одну половинку он отдал С. На обратном пути они вновь заехали на остановку на <Адрес обезличен>. К ним подбежал К., отдал ему деньги и ушел. С. привез его домой, сам уехал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Потребовали, чтобы он выдал им деньги, после чего увезли его в райотдел, где у него изъяли деньги. При его досмотре понятые не присутствовали. С. за наркотики отдал ему 500 рублей. К. он наркотики не продавал. Полагает, что К. его оговорил, в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля С., данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил М., с которым договорился съездить за наркотиками. На машине знакомого таксиста В. приехали с сожительницей Ч. в г. <Адрес обезличен>. М. сел к ним в машину, и он отдал ему 500 рублей за наркотики. Они приехали в частный сектор, где М. вышел из машины и куда-то ушел. Когда вернулся, передал ему наркотики. На обратном пути высадили М. и поехали домой. По дороге они остановились. Он вышел из машины, приготовил себе раствор для инъекций. После чего их задержали сотрудники милиции. Когда подписывал показания на предварительном следствии, не читал их. Его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель В. Ю.В, пояснил, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГему позвонил С., попросил свозить его в <Адрес обезличен>. Они приехали в частный сектор, адреса он назвать не может. Куда нужно ехать, ему говорил С.. Когда приехали, в машину сел М. и они поехали дальше. По дороге в сторону Стеклозавода на <Адрес обезличен> к машине подошел какой-то парень. М. с парнем о чем-то поговорили и они поехали дальше. Куда приехали он также не может сказать. Но это был район частного сектора. М. вышел. Отсутствовал какое-то время. Когда вернулся, его отвезли домой. А сами поехали обратно в г. <Адрес обезличен>. На выезде их остановила машина сотрудников милиции. С. с женой в этот момент находились в машине. Сотрудники милиции вытащили С. из машины и задержали их. Его допрашивали только ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля Ч. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она и ее муж С. поехали на автомобиле их знакомого В. в г. <Адрес обезличен>. Приехали в район частного сектора, где их ждал М. С. вышел из машины. Они о чем-то поговорили с М. После этого М. сел к ним в машину и они поехали дальше. Когда приехали, М. вышел из машины. Отсутствовал примерно 10-15 минут. Когда он вернулся, поехали обратно. По дороге назад они останавливались, подсудимый разговаривал с каким-то парнем. Вернулись туда, откуда забрали М. Он вышел, а они поехали обратно в <Адрес обезличен>. Она не видела, чтобы С. передавал М. деньги. Также не видела, что М. передавал что-либо С. По дороге в <Адрес обезличен> С. стал готовить себе раствор для инъекций. Их остановили сотрудники милиции. Вытащили из машины С., их задержали. Ее допрашивали только ДД.ММ.ГГГГ в день задержания. На следствии она давала такие показания, которые ей говорили сотрудники милиции.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С., Ч., В., данные ими на предварительном следствии. Из протокола допроса свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В. и Ч. приехал в г. <Адрес обезличен>, чтобы купить у М. наркотики, с которым он заранее созвонился. Они подъехали на <Адрес обезличен>, где встретили М. С. отдал М. 500 рублей. М. в свою очередь, передал ему сверток из фольги с наркотическим средством героин. После чего, М. сел к ним в машину и попросил довести его до остановки по <Адрес обезличен> остановке к автомобилю подошел какой-то парень. Он видел, как М. достал из сигаретной пачки несколько свертков с героином и передал парню, а парень отдал ему деньги (л.д.87-88). Аналогичные показания были даны С. на очной ставке с М. При этом, М. подтвердил показания С. Очная ставка между указанными лицами была проведена в присутствии адвоката, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Каких-либо замечаний по поводу правильности показаний, записанных в протоколе, ни М., ни С. принесено не было (л.д.93).
Из протокола допроса Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на машине В. вместе со своим сожителем С. поехала в г. <Адрес обезличен>, так как С. договорился о покупке наркотиков. В <Адрес обезличен> они заехали в частный сектор, где Митятнин попросил ФИО8. остановить машину у одного из домов. С. вышел из автомобиля и подошел к парню, который стоял на улице. Затем парень сел к ним в машину и попросил довезти его до какой-то остановки, где к автомобилю подошел другой парень. В это время С. сказал ей, что купил половинку героина. Когда они отъезжали, она увидела в руках у парня, севшего в их автомобиль денежные купюры (л.д. 82-83).
Свидетель В. также пояснял, что после того, как в <Адрес обезличен> они в районе частного сектора посадили в машину парня, по его просьбе поехали к автобусной остановке в сторону Стеклозавода, где к машине подошел еще один парень, поговорил с тем, кто сел в их автомобиль. При этом, в зеркало заднего вида он увидел, как подошедший передал сидящему в автомобиле парню деньги (л.д.84-85).
Из показаний свидетеля К. следует, что летом, когда точно он не помнит, ему позвонил Ч. и спросил, можно ли купить наркотики. Он знал, что М. может купить наркотики. Позвонил М. и договорился встретиться с ним на автобусной остановке на <Адрес обезличен>. М. подъехал на <данные изъяты>. Из автомобиля он не выходил. Через окно он передал М. деньги в сумме 1500 рублей, которые ему передал Ч., а М. отдал ему наркотики. После отъезда М. его задержали сотрудники милиции. Оказалось, что в отношении него проводилась проверочная закупка наркотических средств.
Свидетель Ч. показал, что он действительно приобретал наркотики у парня по имени *, фамилии которого он не знает. Когда они встретились с *, он кому-то позвонил. Через некоторое время подъехала иномарка, в которой находились какие-то парни. Была ли в автомобиле девушка, он не помнит. Сам к машине он не подходил. * подошел к автомобилю и купил у парней наркотики. Машина уехала. После чего их задержали сотрудники милиции. Ни в каком оперативно-розыскном мероприятии он участия не принимал.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в досмотре М. Сотрудники милиции пояснили, что М. задержали с наркотиками. При нем у М. были изъяты деньги. Наркотиков у М. он не видел. Помнит, что сотрудники милиции показывали деньги и ксерокопии этих денег. Более ничего не помнит. Из показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре М. М. пояснил, что у него имеются деньги в сумме 1500 рублей, которые он получил от продажи трех свертков героина своему знакомому по имени * на остановке по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Деньги были изъяты у М. из правового кармана олимпийки. Номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр на ксерокопии денежных средств, находящихся у сотрудников милиции. М. также выдал одну купюру достоинством 500 рублей, пояснив, что данные деньги получены им от продажи одного свертка героина его знакомому С., который он продал ДД.ММ.ГГГГ <Адрес обезличен>. Кроме того, из правого нижнего кармана куртки М. была изъята пачка из-под сигарет «Честерфильд», в которой находились два свертка с веществом кремового цвета. М. пояснил, что это наркотическое средство героин (л.д.57).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С., данных им на предварительном следствии, следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре М., который пояснил, что у него имеются 1500 рублей, полученные от продажи трех свертков наркотического средства героина его знакомому по имени * на остановке по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Кроме того, М. выдал одну купюру достоинством 500 рублей. Пояснил, что получил эти деньги от продажи одного свертка с героином своему знакомому по имени С. у <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. У М. также была изъята пачка из-под сигарет «Честерфильд» с двумя свертками с веществом кремового цвета. М. пояснил, что это наркотик героин (л.д.66). Кроме того, он присутствовал в качестве понятого при досмотре С., у которого был изъят бутылек из-под лекарства. Как пояснил С., в нем находилось наркотическое средство героин, которое он купил за 500 рублей у <Адрес обезличен> у знакомого по имени В. Из данного вещества С. сделал себе раствор для инъекций. Однако, был задержан сотрудниками милиции (л.д.100).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что М. ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 мин. незаконно сбыл С. часть имевшегося у него наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), из которого С. приготовил себе раствор для инъекций. Согласно заключению эксперта изъятое у С. наркотическое средство содержит в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,037 грамма (л.д.96-97). Кроме того, М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. незаконно сбыл К. наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0, 425 грамма (л.д.55-56).
Факт продажи подсудимым С. и К. наркотических средств подтверждается показаниями самого М., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. у цыганки по имени Н. он приобрел наркотическое средство героин. Через некоторое время ему позвонил знакомый С. из г. <Адрес обезличен> и попросил продать ему наркотики. До этого ему звонил другой знакомый по имени * и также просил продать наркотики. С. приехал на машине, передал ему 500 рублей. Взамен он передал С. «половинку» героина. После чего она попросил подвезти его до остановки «<Адрес обезличен>», где к машине подбежал *, протянул ему деньги в сумме 1500 рублей, а он отдал * три «половинки» героина. (л.д.30-31). Аналогичные показания подсудимым были даны в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.121-122). Протоколы допросов подписаны М. собственноручно. Указанные показания им лично прочитаны, о чем имеется отметка в протоколах допросов. Показания давались М. в присутствии адвоката, что подтверждается подписью адвокатов, выступающих в качестве защитников по данному делу. Суд находит несостоятельной версию подсудимого о том, что он давал признательные показания в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников милиции. Как следует из показаний оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД по <Адрес обезличен> *, М. не отрицал своей причастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств, противоречий в его показаниях не было. Он приезжал в следственный изолятор к М. для получения у него информации о лице, которое сбывало М. наркотические вещества. Однако, на тот момент М. уже был допрошен следователем. Какого-либо давления на М. он не оказывал.
Как следует из показаний подсудимого, сам М. с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался. При этом, в последний раз он был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед окончанием предварительного расследования, когда ему было предъявлено окончательное обвинение. Показания М. давал в присутствии адвоката, что подтверждается подписью адвоката, а также сведениями, предоставленными начальником ОСУ СИЗО-2 г. <Адрес обезличен> (л.д.232). В ходе допроса М. также давал признательные показания, не противоречащие его первоначальным показаниям.
Указанные показания М. также подтверждаются показаниями свидетелей С., Ч., данными ими в ходе предварительного расследования.
Показания, данные указанными свидетелями в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку они непоследовательны, противоречивы, не согласуются между собой. Так из показаний свидетеля С. следует, что они были задержаны сотрудниками милиции после того, как В. остановил автомобиль и С. вышел из машины, чтобы приготовить себе раствор для инъекций из приобретенного наркотического средства. При этом В. и Ч. пояснили, что автомобиль остановили сотрудники милиции и вытащили С. из автомобиля. С. ничего не пояснял по поводу того, останавливался ли автомобиль на остановке после того, как М. сел в него. Из пояснений Ч. следует, что они останавливались на обратном пути, и М. разговаривал с каким-то парнем. В. пояснил, что останавливались по пути к Стеклозаводу, к машине подходил парень, с которым М. разговаривал. А затем они поехали дальше. Показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, противоречат также показаниям подсудимого М., пояснившего, что они подъезжали к остановке на <Адрес обезличен>, где находился К., два раза.
Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Доводы стороны защиты о том, что в протоколе неверно указана дата допроса Ч., В., а также о том, что допрос указанных лиц производился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе допроса, опровергается показаниями свидетеля Х., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным следователем и возбуждала уголовное дело по факту сбыта М. наркотических средств. Более из следователей по данному делу никто не работал. Свидетелей она не допрашивала. Следователь Г. суду пояснила, что она лично допрашивала В., Ч. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.
Показания свидетелей В., С., Ч., данные ими на предварительном следствии, согласуются также с показаниями свидетеля К., который последовательно пояснял, что приобрел у М. наркотическое средство героин на автобусной остановке, расположенной по <Адрес обезличен>. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеются.
Факт приобретения К. наркотического средства подтверждается также показаниями свидетеля Ч., пояснившего, что парень по имени * по его просьбе купил героин у парней, находившихся в машине, подъехавшей на остановку на <Адрес обезличен>.
Кроме того, вина М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств К. подтверждается материалами проверочной закупки, в частности рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления (л.д.2, 3,4).
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки на основании имеющейся информации о том, что на автобусной остановке на <Адрес обезличен>, напротив дома № * гр. К. незаконно приобретает и сбывает наркотическое средство героин, была проведена проверочная закупка наркотических средств у гр. К. (л.д.5). В качестве закупщика был приглашен Ч., которого в присутствии понятых досмотрели (л.д.6), после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д.7-11).
Из протокола личного досмотра Ч. следует, что он добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка, в которых находилось вещество кремового цвета. Пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел за 1500 рублей через парня по имени *, который, в свою очередь, приобрел героин у парня по имени В. на автобусной остановке «<Адрес обезличен>» (л.д.12).
Согласно протокола досмотра К. при личном досмотре у него не было обнаружено наркотических средств. К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автобусной остановке «<Адрес обезличен>», которая находится напротив <Адрес обезличен>, приобрел у ранее знакомого парня по имени В., подъехавшего на автомобиле марки <данные изъяты>, три свертка с героином за 1500 рублей, которые после этого на остановке «<Адрес обезличен>» передал парню по имени Ю. (л.д.13).
Из протокола досмотра М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в присутствии понятых Г. и С. была изъята пачка из-под сигарет с двумя свертками с веществом кремового цвета, а также деньги, использованные при проверочной закупке наркотических средств, которые, как пояснил М., получены от продажи наркотических средств его знакомому *, и 500 рублей, полученные от продажи героина ДД.ММ.ГГГГ парню по имени С. (л.д.14). Таким образом, М. сразу после задержания пояснял, что продал наркотические средства К. и С.
Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра у С. в присутствии понятых Г. и С. был изъят шприц с прозрачной жидкостью. Как пояснил С., данное вещество является героином, который он приобрел у знакомого парня по имени В. за 500 рублей для личного употребления (л.д.76).
Показания свидетеля М. о том, что он слышал, как сотрудники милиции, находясь в доме по ул. *, *, требовали у М. деньги от продажи наркотиков, не могут являться доказательством того, что сотрудниками милиции были проведены незаконные следственные действия, поскольку в комнате, где находились М. и сотрудники милиции, он не присутствовал, а только слышал их разговор. Более того, сам М. в судебном заседании первоначально пояснил, что деньги сотрудники у него в доме не изымали (л.д.225).
Таким образом, установлено, что М. незаконно продал часть ранее приобретенного им наркотического средства С. и К. При этом, из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии следует, что умысел на сбыт наркотического средства С. и К. сформировался у М. заранее: когда указанные лица позвонили ему и попросили продать им наркотики. Наркотики С. и К. подсудимый продал из одной партии, в один день ДД.ММ.ГГГГ, в незначительный промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле на совершение преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ, то есть, незаконного сбыта наркотических средств. Однако, довести преступление до конца М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, проданные им К., он сбыл в ходе проведения сотрудниками милиции проверочной закупки и данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что подтверждается материалами проверочной закупки. Суммарная масса наркотического вещества, которое М. продал К. и С., составляет 0, 463 грамма.
Поскольку действия М. охватывались единым умыслом, их следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Дополнительной квалификации по ст. 228-1 ч.1 УК РФ в данном случае не требуется.
Органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.
Согласно ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин). Диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер обезличен.
В соответствии с Примечанием к Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, являются наркотическими независимо от их количества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание М. вины на предварительном следствии, частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики на подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.
Кроме того, М. совершил покушение на преступление, в связи с чем, согласно ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.1 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228-1 ч.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения М. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228 -1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 18.05 2010 года.
Вещественное доказательство: наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, уничтожить; деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей, хранящиеся в ФИНО УВД по г. <Адрес обезличен>, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: