Дело 1-666/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Аксиненко М.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бирюковой Н.Г.,
потерпевшего Л.
подсудимого Ш.,
защитника – адвоката Епифанова Н.В.,
при секретаре Социгашевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Ш.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ш., придя в гости к Л., временно проживающему в помещении летней кухни, расположенной по адресу: ул. *, * г. *, и, видя, что Л. нет дома, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив стекло в окне, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Л.: куртку мужскую стоимостью 300 рублей, спортивные трико стоимостью 100 рублей, дрель марки Makita стоимостью 1000 рублей, болгарку марки Makita стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Л. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Защитник подсудимого Епифанов Н.В. поддержал заявленное ходатайство.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ш. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему частично возмещен. Необходимо учесть состояние его здоровья, а также то, что в деле имеется явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений. И в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому длительного срока наказания.
Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, нецелесообразно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. в сумме 2000 руб., обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ш. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать со Ш. в пользу Л. 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ш., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: