ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 30 августа 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Морозова С.В., удостоверение № 421,
потерпевшего А.
при секретаре Социгашевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку- преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23.00 час. 19.02.2010 г. до 00.30 час. 20.02.2010 г. на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 2 до № 38 по ул. *** К., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства А., имеющимся у него ножом, нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив своими действиями одиночное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в полость средостения, с повреждением хрящевой части шестого ребра слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки и кровоизлияние в сердечную сорочку, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате данного ранения наступила смерть А.
В судебном заседании подсудимый К. пояснил, что 19.02.10г. после больницы он приехал брату на ул. *** Около 14.00 часов приехала его знакомая Б. с сестрой и ее мужем. Стали распивать спиртные напитки. Затем пришел потерпевший А. с двумя парнями, принесли спиртное. Продолжили выпивать. Через какое-то время все разошлись. Он и А. остались на кухне. А. сказал, что хочет вступить в близкие отношения с его девушкой Б., в связи с чем у них произошел конфликт. Они пошли в подъезд, чтобы разобраться. Перед этим он зашел на кухню, взял нож. Затем он и А. вышли в подъезд, он достал из кармана нож, чтобы напугать потерпевшего. А. толкнул его. Он также в ответ толкнул Б. Затем потерпевший ударил его кулаком по лицу. В ответ К. ударил его ножом в живот. После чего забежал в дом, закричал, чтобы вызвали скорую помощь. Нож бросил в подъезде. Убивать потерпевшего не хотел, защищался от него.
Потерпевший А. пояснил, что погибший – его сын. В ночь, когда произошло убийство его сына находился на работе. На следующий день ему позвонила жена и сообщила о смерти сына. Сына характеризует, как спокойного, доброго человека. Незадолго до убийства сын освободился из мест лишения свободы, собирался устраиваться на работу. А. выпивал, но не часто. Когда выпивал он становился разговорчивым, но не агрессивным. Настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на лестничной площадке подъезда № *** обнаружен труп мужчины на вид около 25 лет, лежащий на спине. На трупе видны следы крови. Слева от трупа обнаружен нож с ручкой белого цвета, общей длиной около 21 см, который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.4-12).
Согласно протокола проверки показаний на месте К. указал кухонный шкаф, из которого в ночь с 19.02. 2010 г. на 20.02 2010 г. взял кухонный, положил его в карман штанов, после чего вышел в подъезд вместе с потерпевшим А. А затем в подъезде указала, каким образом нанес потерпевшему удар ножом, после того, как А. толкнул его и ударил кулаком по лицу (л.д.46-53).
В соответствии с заключением СМЭ № 438 причиной смерти А. явилось одиночное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость средостения, с повреждением хрящевой части 6 ребра слева, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки и кровоизлиянием в сердечную сорочку объемом 250 мл. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни. Данное ранение является колото-резаным, нанесено плоским клинком колюще-режущего предмета. Раневой канал расположен спереди назад, справа налево. Установленная при исследовании степень концентрации этанола в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения для живых лиц. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа, проведенного в 02.00 часа 20.02.2010 г., составляла 1-3 часа (88-94).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 55 (л.д.97-99), следует, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего А. не исключается.
Согласно заключения эксперта № 49 (л.д.102-106) рана на кожном лоскуте грудной клетки от трупа гр-на А. является колото-резаной и причинена плоским клинком колюще- режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Указанная рана могла быть причинена ножом, изъятым с места преступления и представленным на экспертизу.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения нанесение подсудимым потерпевшему двух ударов в область передней поверхности грудной клетки и одного удара в область правого плеча, а также причиненные в результате указанных ударов телесные повреждения: ссадины передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки срединно, справа и слева, не вызвавшим вреда здоровью, в связи с тем, что в указанной части обвинение не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. Органами предварительного следствия не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что данные телесные повреждения потерпевшему А. нанес именно подсудимый К. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия К. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При рассмотрении дела установлено, что в ходе ссоры, возникшей между А. и подсудимым, К. умышленно с целью убийства нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки. В результате указанного ранения наступила смерть потерпевшего. Вина подсудимого в совершении убийства подтверждается его показаниями, письменными материалами уголовного дела, в частности экспертными заключениями, протоколом проверки показаний обвиняемого К.
Выводы экспертов о механизме образования телесных повреждений, об орудии убийства, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, явившиеся причиной смерти А., подтверждаются показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей. Свидетели С., К. Б., М., пояснили, что после совершения преступления подсудимый кричал, что зарезал А. Около трупа находился кухонный нож с белой ручкой. Из показаний свидетеля Г. следует, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт. Через некоторое время он услышал крики. Когда вышел на лестничную клетку, увидел лежащего на полу А., рядом стоял К.
Согласно показаниям свидетеля Б., данными ею на предварительном следствии и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, после убийства А. К. сказал, что зарезал его. Конфликт К. с А. произошел на почве ревности к ней. Ранее между Б. К. уже был конфликт на этой почве (около 1,5 месяцев до совершения преступления), в ходе которого подсудимый пытался нанести ей удар ножом, но тогда его остановили другие люди (л.д.25-28). Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, так как указанные показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между К. и указанными свидетели, не имеется.
Версия подсудимого о том, что он оборонялся от действий А. не нашла подтверждения, поскольку из показаний К. следует, что преступление было совершено им ходе ссоры с потерпевшим, который нанес ему удар кулаком в область лица. При этом, каких-либо телесных повреждений на лице у подсудимого обнаружено не было. За медицинской помощью К. не обращался. В то же время, из заключения эксперта следует, что именно у потерпевшего А. на тыльной поверхности правой кисти обнаружены ссадины, которые можно отнести к следам возможно имевшей место, самообороны (л.д. 94).
Об умысле подсудимого на совершение убийства А. свидетельствует то, что он взял нож перед тем, как выйти на площадку в подъезд, в то время когда между ними уже завязалась ссора. При этом удар потерпевшему К. нанес в жизненно-важную часть тела- грудную клетку с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, которая согласно заключению эксперта составляет 7 см (л.д.91), в то время как длина клинка составляет 11 см.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между смертью потерпевшего А. и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, вина К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, доказана.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность каждого проверена.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что К. не судим, в целом вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Также учитывается состояние его здоровья. Указанные обстоятельства расцениваются судом, как смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения К. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 10.08.2010 года.
Вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.А. Аксиненко