Дело № 1-653/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 27 октября 2010 год
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Новокузнецкой Транспортной прокуратуры Шумной М.Ю.,
подсудимого И.,
защитника- адвоката Кухтиной С.И.., представившей суду удостоверение № 344 и ордер № 983 от 06.09.2010 г.,
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
И, **** г. рождения, уроженца *****, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего 1-го н/летнего ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в ***, проживающего в *****, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
И. предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так, **** в вечернее время И, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля в резиновой оплетке с медными жилами, находящегося в пассажирских электровагонах, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность пришел к охраняемой и огороженной железобетонным забором территории базы запаса Моторовагонного депо ****** филиала ОАО «**», расположенной по ул.*** в ******. После чего перелез через забор и подошел к группе вагонов, находящихся на железнодорожных путях базы запаса. Далее, И., убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе гаечного ключа и полотна от ножовки по металлу, поочередно из вагонов *** и *** открутил клеммы, а затем отрезал провод ***** в количестве ***м. по цене *** за 1 м., общей стоимостью ****; провод *** в количестве *** м. по цене ***. за 1 м., общей стоимостью ****.; провод **** в количестве *** м. по цене ***. за 1 м., общей стоимостью ****; провод *** в количестве *** м. по цене ****. за 1 м., общей стоимостью ***., принадлежащий *****филиала ОАО «***». Срезанные провода И. скрутил в скрутки и сложил в тамбур электровагона ***.
**** И, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около *** ч. во дворе своего дома по ****, попросил ранее ему не знакомого Г., не посвящая его в свои преступные планы, помочь перенести кабель с территории базы запаса Моторовагонного депо ст. *** в приемный пункт металлолома, сказав последнему что это его собственный металлолом, на что Г. дал свое согласие.
**** около *** часов местного времени И. и Г. пришли к охраняемой и огороженной железобетонным забором базе запаса Моторовагонного депо ст.***, перелезли через забор, подойдя к пассажирскому электровагону ****, И. достал из тамбура вагона, приготовленный ранее к хищению провод *** в количестве **м.; провод **** в количестве ***м.; провод *** в количестве ***м.; провод **** в количестве ****м., принадлежащий Моторовагонному депо ****Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения **** филиала ОАО «**». Однако, с похищенным имуществом И. с места преступления скрыться не смог, так как его действия были пресечены работниками охраны ЧОП «Э.», не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца. В случае доведения своих преступных действий до конца, И. мог причинить материальный ущерб Моторовагонному депо *** Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения *** филиала ОАО «***» на общую сумму *****.
Подсудимый виновным себя в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.
Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Шумная М.Ю., а также представитель потерпевшего Калачева О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Кухтина С.И. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание И. должно быть назначено с учетом правил назначения наказания при принятии судебного решения в особом порядке (ч.3 ст. 66 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание И. следует назначить в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с И. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, заключающееся в виде выполнения в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.
Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- провод *** в количестве ***м.; провод *** в количестве *** м.; провод *** в количестве *** м.; провод *** в количестве *** м.- оставить у потерпевшего- Моторовагонного депо *** Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения **** филиала ОАО «**».
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: