Дело № 1-640/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 02 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.
подсудимого П.
защитника – адвоката Медеведевой Е.М.
потерпевшего П.А.
при секретаре Поздняковой М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудового договора, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: г<адрес> зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
П. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гаражном кооперативе «У», расположенном на ул. А. <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую будку стоимостью 15000 руб., принадлежащую П.А. С похищенным имуществом П. скрылся, причинив П.А. значительный ущерб. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав металлическую будку на металлобазу по ул. Л., 1 <адрес> за 3930 руб. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, П. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по ул. Т.Л. <адрес>, напротив <адрес> увидел металлический гараж и решил проникнуть в него, похитить имущество. В осуществление преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, П. сходил домой, где взял металлическую выдергу и вернулся к гаражу. Отогнул металлическую пластину и незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил металлический бак емкостью 40 литров стоимостью 800 руб., 2 металлические канистры емкостью по 20 литров стоимостью по 400 руб. каждая на 800 руб., 4 металлических колесных диска по 200 руб. каждый на 800 руб., принадлежащие Ш., причинив материальный ущерб на общую сумму 2400 руб. С похищенным П. скрылся.
Подсудимый П. согласился с данным обвинением.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было поддержано государственным обвинителем и защитником подсудимого. Потерпевшие П.А. и Ш. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. П. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, санкция статьей не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соглашается с квалификации действий П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, который трудоустроился, имеет намерение возместить причиненный ущерб, суд считает возможным не назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы.
Гражданские иски П.А. на 15000 руб., Ш. на 2400 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Вина П. в причинении вреда установлена. Размер ущерба им не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2п. «б» УК РФ и назначить наказание :
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения в отношении П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением пользу П.А. 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в пользу Ш. 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: