Дело № 1-733/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 15 декабря 2010 год
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя- ст.пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,
подсудимого К.,
защитника- адвоката Щербининой А.А., представившей суду удостоверение № 855 и ордер № 1404 от 05.11.2010 г.,
при секретаре Клышта В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
К., __.01.1988 года рождения, уроженца г. Осинники Кемеровской области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего слесарем АТП, проживающего в г. Осинники, ул. Е., 28-48, судимого 1) 26.07.2007 года Осинниковским г/с Кемеровской области по ст.33-161 ч.1 УКРФ 2 г. 6 мес л/св, условно, с ИС 2 г. 6 мес, 2) 22.10.2008 года Осинниковским г/с Кемеровской области по ст. 160 ч 1,158 ч.2 п «в», 69 ч.2, 74 ч.5 УКРФ 2 года л/св, на основании ст. 79 УК РФ
обвиняемого в совершении преступлений по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
К. предъявлено обвинение в том, что он совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Так, 29.10.2010г. около 17.30 часов, К., находясь у дома №1 по ул. В. г. Новокузнецка, увидев, у проходящей мимо Б. в руке дамскую сумку, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто умышленно похитил, вырвав из рук Б. вышеуказанную сумку, в которой находился кошелек - ценности для Б. не представляет, и деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Б., осознавая при этом, что его противоправные действия видит Б., которая в свою очередь так же осознавала противоправный характер действий К.. На требования Б. вернуть ей сумку К. не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив последней ущерб. Похищенным К. распорядился, потратив деньги на личные нужды.
Кроме того, 01.11.2010г. около 19.30 часов, К. находясь у дома №1 по ул. В. г. Новокузнецка, увидев, у проходящей мимо М. в руке дамскую сумку, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто умышленно похитил, вырвав из рук М. вышеуказанную сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Сименс С75», стоимостью 200 рублей, очки в футляре стоимостью 800 рублей, а так же 1 кг хурмы по цене 53 рубля, всего на общую сумму 1 653 рубля, принадлежащие М., осознавая при этом, что его противоправные действия видит М., которая в свою очередь так же осознавала противоправный характер действий К. На требование М. вернуть ей похищенное, К. не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив последней ущерб. Похищенным имуществом К. распорядился по своему усмотрению, а телефон « Сименс С75» оставил для личного пользования.
Подсудимый виновным себя в совершении двух эпизодов грабежа признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Заявленные потерпевшими Б. и М. гражданские иски на сумму 2000 рублей и 1453 рубля соответственно признал в полном объеме.
Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. и потерпевшие Б.( на л.д. 89) и М. (на л.д. 90) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Щербинина А.А.. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей М., как грабежи, т.е. открытые хищения чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей М. путем возврата похищенного телефона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало суду возможность рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства, наличие места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку К. совершил умышленные преступления имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наказание подсудимому должно быть назначено также с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела ( ч.7 ст. 316 УПК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, личность виновного, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание К. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
При назначении наказания суд также учитывает, что К. судим приговором Осинниковского городского суда г. Новокузнецка от 22.10.2008г., совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, поэтому наказание должно быть назначено с учетом правил ст.ст. 70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить К. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевших Б. на сумму 2000 рублей и М. на сумму 1453 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, надлежит взыскать с К. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимый признал исковые требования, сумму ущерба не оспорил, на момент рассмотрения дела судом ущерб не возместил.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с К. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 29.10.2010г. в отношении потерпевшей Б. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,
- по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 01.11.2010г. в отношении потерпевшей М. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание К. значить путем частичного сложения наказаний и считать его в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 22.10.2008 года и окончательно наказание К. определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 15.12.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.11.2010 года по 15.12.2010 года включительно.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Сименс С75» оставить у потерпевшей М.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Б. в качестве возмещения ущерба 2000 (две тысячи) рублей, в пользу М. в качестве возмещения ущерба 1453(одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора) в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.В. Саруева