Дело № 1-539/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Новокузнецк Кемеровская область 13 сентября 2010г.
Куйбышевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Беленок Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника.прокурора Куйбышевкого района Беляевой О.Н.
защитника адвоката Кухтиной С.И.,. предъявившей удостоверение № 344
при секретаре Беккер И.Ф.
а также подсудимого П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П... совершил кражу т. е. тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление им совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
22.05.2010г. около 05.00 час. П.. находясь по ул.Ч вместе с потерпевшим Б. увидев, что у последнего имеется в кармане брюк сотовый телефон Нокиа в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, предполагая, что его действия никто не видит и воспользовавшись тем, что Б. уснул. умышленно похитил из кармана брюк у Б. его сотовый телефон Нокиа стоимостью 3500 руб.и с похищенным телефоном скрылся в последствии его продав а вырученные деньги присвоил себе.
Ущерб возмещен полностью. Иск по делу не заявлен.
Подсудимый П. вину свою в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал и пояснил, что 21.05..2010 г. он был в доме родителей, у брата был день рождения, также был в гостях потерпевший Б. Все распивали спиртное, он видел у Б. сотовый телефон Нокиа, когда все уснули и Б. уснул в зале, он решил похитить у Б. его сотовый телефон. Он вытащил из кармана брюк Б. телефон Нокиа. За его действиями никто не наблюдал, а Б. спал. С похищенным телефоном он ушел и в последствии его продал в автобусе незнакомой девушке за 2500 руб. деньги присвоил себе. Ущерб потерпевшему возместил полностью.
Кроме признания своей вины П. вина его в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей и материалами уголовного дела, которые были исследованы и оглашены в судебном следствии.
Допрошенный потерпевший Б. в судебном заседании показал, что он находился в гостях по ул.Ч отмечали день рождения, был также П.. Распивали спиртное он уснул в зале на диване. у него в кармане находился его сотовый телефон Нокиа стоимостью 3500 руб. Утром он проснулся и не обнаружил своего телефона. Как у него похитили телефон он не почувствовал. С родственниками П. он предполагал, что кражу телефона мог совершить П., так как он ранее судим за кражи. Через два дня П. ему возместил ущерб полностью отдал 3500 руб. Ущерб для него не значительный
Свидетель Г.показал, что он вместе с П. был на дне рождения по ул.Ч., распивали спиртное. На другой день рано утром он вместе с П. и Воробьевой поехали домой сели в маршрутное такси № 29. В такси П. разговаривал с незнакомой девушкой и показывал ей сотовый телефон Нокиа, откуда у него этот телефон он не знал, но ранее у П.а не было телефона. П. продал этот телефон девушке в маршрутке. О краже телефона П. у Б. он узнал от работников милиции.
Аналогичные показания дала свидетель В.
Свидетель Н. показала, что в маршрутном такси она купила у ранее незнакомого ей П. сотовый телефон Нокиа за 2500 руб. П. сказал, что это его телефон и ему нужны деньги. В последствии она узнала, что данный телефон П. был похищен.
Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника и прокурора.
Вина П..подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Заявлением от потерпевшего о привлечении П..к уголовной ответственности (л.д.2),
Постановлением о признании потерпевшим Б (л.д 5)
Распиской от потерпевшего Бегаева, что ему возмещен ущерб полностью.(л.д.28)
Органами предварительного следствия по данному эпизоду обвинения действия П.а А.С.квалифицированы по ст.158 ч.2 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании всех добытых доказательств суд полагает, что действия П. А.С.следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что потерпевший Б. пояснил, что кража телефона стоимостью 3500 руб. для него не является значительным ущербом.
Государственный обвинитель просил действия П. переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ и суд с данной позицией государственного обвинителя согласен.
В судебном заседании установлено, что П. тайно похитил сотовый телефон у потерпевшего, воспользовавшись, тем что потерпевший уснул и не слышал как у него похитили телефон Подсудимый осознавал противоправность своих действий, похищал телефон не принадлежащий ему. О корыстном мотиве подсудимого следует то, что он распорядился телефоном продав его и деньги обратил в свою собственность.
Назначая наказание П.у суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в действиях П. имеется рецидив преступлений как отягчающее вину обстоятельство.
При назначении наказания суд также учитывает и ряд смягчающих вину обстоятельств это признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с места работы и жительства, мнение потерпевшего о не желании сурового наказания П. и суд полагает, что в силу ст. 74 ч.4 УК РФ возможно повторно назначить П. условное осуждение, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести.
Данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
.
На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения П.у А.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Обязать П.. после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в орган осуществляющий контроль за условно осужденными, регулярно отмечаться в данном органе и без его согласия не менять место жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 21.08.2008г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: