Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2
ФИО4
защитника – адвоката ФИО1
ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося ___.11.1965 года в <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 8 лет, не работающего, без определенного места жительства, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лелнинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лелнинск-Кузнецким городским судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
К. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории дома по ул. Г., 4 <адрес>, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «Сибирь», стоимостью 1200 руб., принадлежащую Т. С похищенным имуществом К. с места происшествия скрылся, причинив Т. материальный ущерб. Стиральную машинку сдал в пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Ч., 1.
ФИО4 согласился с данным обвинением.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, т.к. ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство было поддержано государственным обвинителем и защитником ФИО4. ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соглашается с квалификации действий К. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО4.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики с места пребывания.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание К. должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления.
В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, наказание ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и пресечения совершения им новых преступлений. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет в отношении К. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в течение оставшейся неотбытой части наказания К. совершил умышленное преступление, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с К. в пользу Т. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1200 руб. Вина ФИО4 установлена, размер ущерба им не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить в отношении К. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с К. в пользу Т. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1200 (одна тысяч двести) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: