Дело № 1-39/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новокузнецк31.01.2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Куковинца Н.Ю.,
подсудимого О.,
защитника – адвоката Кухтиной С.И.,
при секретаре Поздняковой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
03.09.2010 г. около 22.50 часов О. находился в квартире № 49 по пр. К., 17 г. Новокузнецка в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, открыто завладел, вытащив из кармана курки Ф. принадлежащие тому сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 руб. и деньги в сумме 150 руб. Ф. попытался забрать свое имущество. Тогда О., с целью удержания похищенного и подавления сопротивления со стороны Ф, нанес ему не менее двух ударов деревянной палкой в область головы и не менее двух ударов по телу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ф. удалось вырваться из квартиры и обратиться за помощью к работникам милиции, которые задержали О., в связи с чем, он не имел возможности довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, последовательно пояснил как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, что 03.09.10 г. он пригласил в гости своего знакомого Т. с другом Ф.. Вместе с ними выпивала его сожительница ТУ. В какой-то момент он, ТУ и Ф перешли в зал, где стали танцевать. Он приревновал ТУ к Ф, достал деревянную ножку от стола и стал наносить удары по телу потерпевшего. Ф выбежал в коридор и стал одеваться. В коридоре он вновь стал наносить удары Ф, чтобы тот не смог уйти. В этот момент у него возник умысел забрать у потерпевшего сотовый телефон. Он залез к нему в карман куртки и достал сотовый телефон и деньги 150 руб. Ф стал выхватывать у него из рук телефон и деньги и тогда он нанес еще несколько ударов по телу потерпевшего, потому что не хотел отдавать имущество. После этого Ф убежал на улицу, он бежал за ним следом и был задержан сотрудниками милиции.
Показания О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.
Потерпевший Ф. показал на стадии предварительного расследования, что у него в гостях 03.09.10 г. он со своим знакомым Т пришел в гости к О и ТУ, где вместе распивали спиртные напитки. Во время танцев, О приревновал ТУ к нему и поэтому стал его избивать деревянной палкой. В процессе нанесения побоев О достал у него из кармана сотовый телефон и деньги в сумме 150 руб. Он хотел забрать телефон и деньги, но О вновь нанес несколько ударов палкой. Ему удалось убежать из квартиры. На улице он обратился к работниками милиции, которые задержали О. Сотовый телефон и деньги ему были возвращены (л.д. 8-9, 16-17, 48).
Аналогичные показания Ф. давал и при проведении очной ставки с О (л.д. 27-28).
Свидетель Т. показал на стадии предварительного расследования, что вместе с Ф находились в гостях у О и ТУ, вместе распивали спиртное, а затем ТУ, О и Ф ушли в зал. Он услышал, как О стал кричать на Ф. Увидел, что О палкой наносит удары Ф сначала в зале, а затем в коридоре. О сказал Ф, чтобы тот отдал ему сотовый телефон, наносил ему удары палкой. В окно он увидел, что О на улице задержали сотрудники милиции. После этого к нему подошел Ф и рассказал, что О избил его дубинкой и похитил сотовый телефон и деньги 150 руб. (л.д. 19-28).
Свидетель ТУ показала на стадии предварительного расследования, что 03.09.10 г. у нее и О в гостях были Т и Ф, они вместе распивали спиртное. Она была сильно пьяна, поэтому ничего пояснить не может. От сотрудников милиции ей стало известно, что О избил Ф и похитил у него сотовый телефон и деньги 150 руб. (л.д. 21)
Свидетель Н. показал в судебном заседании, что в составе патруля 03.09.10 г. они задержали О, который рассказал, что ударил Ф деревянной палкой и забрал у него сотовый телефон и деньги 150 руб.
Изложенное объективно подтверждается протоколом досмотра О., у которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «LG», деньги в сумме 150 руб. (л.д. 4)., протоколом осмотра денежных купюр (л.д. 13,14), распиской Ф в получении сотового телефона и денег 150 руб. (л.д. 18).
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого О. в отношении инкриминируемого ему деяния. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, т.к. нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их сборе допущено не было.
Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасным для жизни и здоровья.
Действия подсудимого верно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, т.к. сотовым телефоном и деньгами он завладел в присутствии потерпевшего Ф. Сознанием как потерпевшего, так и сознанием подсудимого охватывалось, что О действует противоправно, против воли потерпевшего Ф, который пытался забрать свое имущество. При этом по отношению к потерпевшему со стороны подсудимого было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, когда он, в целях удержать похищенное, нанес Ф несколько ударов деревянной палкой по телу. Данное обстоятельство устанавливается как из показаний самого подсудимого, который последовательно утверждал, что стал наносить удары палкой по телу потерпевшего после того, как тот попытался забрать телефон и деньги, потому что не желал возвращать похищенное, и подтверждается показаниями потерпевшего Ф и свидетеля Т. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля в этой части полностью согласуются друг с другом, дополняют друг друга. Довести свой преступный умысел до конца подсудимый О не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли и сознания, т.к. был задержан сотрудниками милиции, похищенное было у него изъято, в связи с чем, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Куковинца Н.Ю., который полагал необходимым исключить из обвинения подсудимого нанесение деревянной палкой не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов по телу до завладения сотовым телефоном и деньгами, т.к. суд считает установленным, что данные телесные повреждения подсудимым О были причинены на почве личных неприязненных отношений к Ф, а не в целях завладения его имуществом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных О. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний в течение предварительного следствия по делу и в суде, возмещение ущерба. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также наличие удовлетворительных характеристик и то обстоятельство, что им совершено покушение на преступление и преступный результат не наступил.
Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения О после совершения преступления, позволяет суду при назначении наказания применить правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строим контролем в местах лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным О в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.07 г. и окончательно к отбытию назначить О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 04.09.2010 г.
Меру пресечения в отношении О. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: