Дело № **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 4 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Вернер Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого Орлова В.Ю., законного представителя подсудимого – О.,

защитника - адвоката Кухтиной С.И., представившей ордер и удостоверение № 344,

потерпевшего Р., законного представителя потерпевшего – Х..,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова В.Ю., родившегося ** года в **, с образованием **, проживающего **, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: **.12.2010 г. около 14-00 часов, Орлов В.Ю., находясь на остановке «Лыжная база» по ул. Т., зная, что у н/л Р. имеется сотовый телефон, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у Р. принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью ** руб. Р., доверяя Орлову В.Ю. передал последнему свой сотовый телефон. После чего Орлов В.Ю. открыто умышленно похитил указанный сотовый телефон и с похищенным скрылся, причинив ущерб на указанную сумму Х. При этом Орлов В.Ю. осознавал, что его противоправные действия осознают Рябков И.Ю. и находившийся рядом н/л Д., которые, в свою очередь, также осознавали противоправный характер действий Орлова В.Ю. Похищенный телефон Орлов В.Ю. оставил себе.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.Ю. вину признал полностью и показал, что действительно, **.12.2010 г. открыто похитил у потерпевшего Р. и против его воли сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р., законных представителей О., Х. в судебном заседании, а также свидетелей Д., И. на предварительном следствии (л.д. 20-21, 47-48), подтвердивших, что действительно, **.12.2010 г. на ул. Т. на остановке Л., Орлов В.Ю. открыто похитил у Р. сотовый телефон «Самсунг», протоколом выемки телефона у Орлова, распиской потерпевшей о возмещении ущерба.

Потерпевший Р., законный представитель потерпевшего Х., согласно представленного заявления, просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, поскольку причиненный подсудимым ущерб возмещен полностью.

Действия подсудимого Орлова В.Ю. следует квалифицировать по ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Орлов В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен, раскаялся в содеянном, потерпевший и его законный представитель ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным выше основаниям нет.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № ** по обвинению Орлова В.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения Орлову В.Ю. по данному делу в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: