Дело № **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 5 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бакулиной Н.В.,

защитника адвоката Вороновича Ю.П., представившего ордер и удостоверение № **

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Цебера П.А., родившегося **, с образованием **, проживающего **, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Цеберу П.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.01.2011 г. около ** Цебер П.А., находясь в гостях в квартире по ул. Т. у М., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. спит, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью ** рублей, причинив ей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела Цебер П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый Цебер П.А. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Бакулина, защитник Воронович, потерпевшая М. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд дело по обвинению Цебера П.А. рассмотрел в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный Цеберу П.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления: как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. заявила ходатайство с просьбой о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимого она простила, поэтому просит прекратить уголовное дело, ввиду примирения с ним.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Цебер П.А., его защитник Воронович Ю.П. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Бакулина Н.В. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Цебер П.А. на момент совершения данного преступления судим не был, совершенное преступлений относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб загладил, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № ** в отношении Цебера П.А. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виду его примирения с потерпевшей.

Меру пресечения Цеберу П.А. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной в течение 10 суток.

Председательствующий: