№ 1-29-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 10 мая 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Куковинца Н.Ю.,

подсудимого В.Г.,

защитника – адвоката Курского Д.Ю., представившего удостоверение № 834, ордер № 33 от 10.09.2010г.,

при секретаре И.А.,

также с участием потерпевшего И.П.,

представителя потерпевшего адвоката Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

07.05.2010г. около 21 часа В.Г., находясь на территории базы, расположенной по ул.****, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, И.П. попытался нанести В.Г. удар ногой, однако, последний, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, допустил преступную небрежность, а именно: схватил руками за ногу И.П. и оттолкнул его от себя, отчего И.П. упал на спину, а В.Г., споткнувшись о ноги потерпевшего, наступил на его голову, чем причинил, по неосторожности, потерпевшему И.П. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба в левой лобной доле, перелома пирамиды левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю ямку слева и переднюю черепную ямку справа, с наличием травматического разрыва левой барабанной перепонки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый В.Г. вину по предъявленному ему органом предварительного следствия обвинению не признал, вместе с тем суду пояснил, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил от его действий, однако, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Суду пояснил, что *** около 20-00 часов он приехал на Оптовую базу на своем служебном автомобиле, от кого-то узнал, что на втором этаже помещения базы, в комнате отдыха, коллектив отмечает покупку директором нового автомобиля. Он пошел в комнату отдыха, хотел поесть, поскольку пить много было нельзя, так как на следующий день нужно было на работу. В комнате отдыха находились девушки- работники базы, Ф. М. и И.П. Он сел за стол, И.П. стал рассказывать о своей службе в армии, в это время в комнату отдыха вошел В., И.П. сидел «во главе стола», В. сел сбоку – справа от И.П. В то время, когда И.П. рассказывал об армии, В. запел какую–то песню, это не понравилось И.П. Он – И.П. кинулся на В. повалил его на диван, навалился на него и пытался выдавить ему глаз большим пальцем руки. Он стал оттаскивать И.П. от В., но не мог справиться с ним, ему стали помогать М. и Ф. Потерпевший И.П.был пьян и взбешен, он пытался вырываться, и им втроем с трудом удавалось его удержать. Он и М.вытащили И.П. в коридор, Ф. закрыл за ними дверь в комнату отдыха, а И.П. все пытался вырваться и вернуться в комнату отдыха. М. позвонил директору, сказал, что И.П. дебоширит и передал трубку И.П. К.сказал И.П., что тот уезжал домой. Также, И,П. позвонила жена, и он сказал ей, что поедет домой после того, как разберется и набьет «морды». Он- В.Г. сказал И.П.: «пойдем на улицу», устал его удерживать, хотел побыстрее отправить его домой, либо на электричке, либо на такси. Тут И.П. переключился на него, вспомнил свою обиду на него. Они пошли на улицу, сначала шли втроем – он, И.П. и М., потом М. остановился на углу базы, ему кто–то позвонил, а он с И.П. пошли дальше. Когда они зашли за угол базы, то И.П. остановился, скинул с себя куртку на землю. Он сказал: - «успокойся!». А И.П. в ответ: - «Ну что ты, ну давай!», он понял, что тот хочет драться. Он понимал, что Колпаков сильно пьян, и драться с ним не хотел. Он стоял напротив И.П. с опущенными вниз руками, И.П. ударил его 1 раз в грудь кулаком, он не стал защищаться и отвечать И.П., надеясь на то, что тот успокоится, и не будет продолжать нападать. Но И.П. снова ударил его кулаком в область плеча, тогда он попытался пнуть И.П. от себя в область паха, но он отскочил, продолжал двигаться быстро вокруг него и пытался нападать, он- В.Г. стал выбрасывать вперед руки, чтобы защититься от нападений И.П. Первый раз И.П. пнул его ногой и попал в плечо, он устоял, затем И.П. пнул снова в область грудной клетки, у него «сперло дыхание», он оттолкнул ногу И.П.от себя, и, чтобы не упасть назад, подался вперед, И.П. же не устояв на одной ноге, потерял равновесие и стал падать назад. Точнее, потерпевший И.П. нанес ему подошвенной частью обутой стопы удар в область грудной клетки («солнечное сплетение»). При нанесении удара, нога И.П. была вытянута. Он двумя руками обхватил вытянутую в его сторону ногу И.П. за пятку и с силой оттолкнул от себя. Потерпевший от этого толчка упал, а он по инерции поддался телом вперед по направлению упавшего потерпевшего. И.П. падал, а он- В.Г. направлялся на него вперед, поскольку тоже боялся упасть и, потеряв равновесие, бежал через уже лежащего И.П., и когда он остановился, то голова И,П. находилась уже за его спиной, и была повернута на правый бок. Он даже не заметил, что наступил на И.П.. Когда он обернулся, то И,П. хрипел, он перевернул его и у него изо рта выпала рвотная масса, и он стал дышать, тогда он увидел, что у И.П. из уха течет кровь. Он крикнул М.. стоявшему от них примерно в 10-ти метрах, чтобы тот вызывал «Скорую помощь». В это время подошел Н. и сказал, что он все видел, и сказал, что было видно, что виноват И.П. Пока ехала «Скорая помощь» он сидел рядом с И.П. Когда приехала «Скорая помощь», то врачи сказали, что у потерпевшего скорее всего перелом основания черепа. После всего произошедшего он почувствовал, что у него во рту кровь и отломан зуб, на ноге была шишка, также болело плечо. Все эти повреждения были причинены действиями И.П., поскольку он продолжал работать, то обратиться в СМЭ ему удалось лишь через несколько дней после случившегося. Сожалеет о случившемся, раскаивается, что все так произошло, но он не хотел таких последствий для потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший И.П. суду показал, что подсудимого В.Г. знает, они вместе работали. Конфликт между ним и В.Г. назревал давно, то есть, задолго до произошедшего 07.05.2010г. Конфликт назревал по причине того, что за смену В.Г. «наматывал» 300-400 км, а он - 1500 км, а заработная плата у них была одинаковая. 07.05.2010г. он, В.Г., а также другие коллеги находились в помещении кухни на базе по ул. ***, их директор купил автомобиль, и они отмечали это событие. Во время застолья, В.Г. и экспедитор В. стали потешаться над ним. То есть, он служил в армии в Эфиопии, а в их полку был павиан, и В. сказал, что он, якобы, тоже павиан. После этого он и В. сцепились между собой, между ними завязалась борьба. Их разнял В.Г., после чего он стал ругаться с В.Г., а М. предложил им пойти на улицу за склад и там разобраться. Он, В.Г. и М. пошли на улицу за склад. В.Г. первым попытался нанести ему удар в лицо кулаком, но у него это не получилось, поскольку он- И.П. увернулся, и так было несколько раз. В какой-то момент ему кто-то подставил подножку, но это был не В.Г., поскольку тот был в поле его зрения, он предполагает, что это был М., после подножки он упал на спину и на локти. Когда он упал, то, увидел, как с левой стороны к нему подходит В.Г. и наносит ему удар ногой в левую часть головы, после этого он уже ничего не помнил, очнулся уже в больнице. Настаивает на суровой мере для подсудимого.

Свидетель С.Н. суду пояснил, что В.Г. и И.П. знает более 10 лет, отношения между ними нормальные, неприязни к ним не испытывает. 07.05.2010г. в связи с покупкой нового автомобиля он решил устроить вечеринку. На территории оптовой базы, в комнате отдыха на втором этаже накрыл стол, купил выпивку, собрались члены коллектива. Он был за рулем, поэтому не употреблял спиртное, и уехал с базы около 18-19 часов. Когда он уже подъехал к своему дому, около 21-00 часа, Марусич позвонил и сказал о том, что И.П. пьяный, просил повлиять на него, поскольку он – И.П. ссорится с В. и не хочет уезжать домой, М. передал трубку И.П., которому он сказал, чтобы тот уезжал домой, по голосу он понял, что тот очень пьян. Кроме того, когда он уезжал с базы домой, то сказал И.П., чтобы тот больше не пил, так как ему на следующий день нужно было выходить на работу. После первого разговора с М. и И.П. по телефону, через некоторое время, М. снова позвонил ему и сказал, что В.Г. и И.П. пошли «разбираться» за угол базы. М. стоял от них в стороне, и не видел, как получилось, что И.П. упал – это ему рассказывал сам М. Потом он узнал, что свидетелем случившегося был М. Из рассказов М. и М. он понял, что когда И.П. и В.Г. зашли за угол базы, то И.П. попытался пнуть В.Г., но последний схватил И.П. за ногу, отчего тот упал и, или ударился головой, или В.Г. оступился, и наступил на голову упавшего И.П. В дальнейшем в больнице он общался с И.П., но тот говорил, что не помнит, что произошло. Сам В.Г. говорил, что И,П. попытался его пнуть, а он – В.Г. схватил его за ногу, отчего И.П. упал, и В.Г. стал падать вместе с ним, потерял равновесие и наступил И.П. на голову.

Свидетель М. суду пояснил, что В.Г. и И.П. знает, вместе работали у на Оптовой базе, оба находились в его подчинении. Отношения с подсудимым и потерпевшим были рабочие, причин оговаривать их нет. Примерно 07.05.2010г., это была пятница, директор купил себе новый автомобиль, в связи с чем, решил отметить это событие с коллективом. После окончания рабочего дня, С.Н. в помещении комнаты отдыха базы устроил застолье, на котором присутствовали И.П., В.Г., В. и другие. Он заходил и выходил в комнату, поскольку решал еще вопросы по работе. В очередной раз, когда он вошел в комнату отдыха, то увидел, что И.П. пытается выдавить глаз В., он и В.Г. стали разнимать их, пытались успокоить И.П. Он позвонил С.Н. и попросил его успокоить И.П., С.Н. поговорил к И.П. и последний согласился поехать домой. В это время И.П. позвонила его жена, он ей сказал, что он ударит еще одного человека и поедет домой. И.П. при этом имел в виду В. Он с В.Г. держали И.П., он сначала хотел выяснить отношения с ним-М., но потом решил, что в чем–то виноват В.Г., и И.П. стал на него ругаться. Он с В.Г. решили его проводить к остановке электрички. Когда они зашли за базу, то И.П. снял куртку и предложил В. подраться. Бортников сказал И.П. Ну, бей! В это время он от них стоял примерно в 12 метрах. И.П. нанес В.Г. удары: 3 удара - по телу руками, 2 удара - ногами – 1 удар - в область паха, а второй - в область плеча. Во время этого удара в область плеча В.Г. поймал ногу И.П., отчего И,П. стал падать. От того, что И.П. стал падать, В.Г. тоже, видимо, стал терять равновесие, и стал заваливаться в сторону И.П., в этот момент он отвернулся и не стал смотреть, когда они упали. Когда он обернулся снова в их сторону, то увидел, что И.П. лежит на земле у него течет кровь из уха, а В.Г. стоит возле него и кричит, чтобы он-М. вызывал скорую помощь и он побежал звонить в скорую помощь, и ждать ее, чтобы показать дорогу. Он не подходил к И.П., когда тот уже лежал, поскольку боится вида крови. Также он позвонил С.Н. и рассказал ему, что произошло.

Свидетель В.А. суду пояснил, что с И.П. и В.Г. знаком около 3-х лет, вместе работали на Оптовой базе. Неприязненных отношений ни к кому из них не испытывает, были рабочие отношения. Вначале мая 2010г, около 20-00 часов, он приехал на базу, где на втором этаже в комнате отдыха собрался коллектив нашей базы, они праздновали покупку С.Н. нового автомобиля. Он сел за стол, в это время И.П. рассказывал про свою службу в армии в Африке. Он спел 2 куплета из песни про Африку, по непонятным причинам И.П. обиделся на это и кинулся на него драться. В.Г. и М. стали оттаскивать И.П. от него, тот им сопротивлялся, тогда они вывели И.П. в коридор, где также пытались его удержать, так как он порывался снова вернуться в комнату отдыха. Через какое–то время он вышел из комнаты отдыха, в коридоре никого не было, спустился на первый этаж, где также никого не было, тогда он пошел в гараж, где находился С. и распивал спиртное с другими коллегами. В.Г., М., и И.П. он не видел. Через какое-то время С. вышел из гаража, затем он вернулся и сказал, что приехала «скорая помощь», что В.Г. и И.П. подрались. Он понял, что все произошло потому, что И,П. перепил в тот вечер.

Свидетель А.Н. суду пояснил, что В.Г. знает, они работают на соседних базах, он работает водителем, и В.Г. также работает водителем, отношения между ним и В.Г. приятельские, общаются по роду работы. В конце весны-начале лета 2010г. он приехал на базу, чтобы поставить свой служебный автомобиль на стоянку, время было около 19-00 часов или позднее. Когда он заехал на территорию базы, то увидел, как В.Г. и потерпевший шли за угол базы, он стал смотреть, что они будут делать. Они зашли за угол здания, и стали драться, было слышно, что кто–то из них двоих, вероятнее всего, это был потерпевший, говорил: - «Давай, давай! Начинай!», как бы, подстрекая, второго. Потерпевший первым нанес удар В.Г. в область лица, В.Г. отшатнулся, но не упал. Затем В.Г. тоже попытался нанести удар потерпевшему, но попал или нет, он не понял. Насколько он помнит, потерпевший пинал В.Г. ногой в область паха и пояса, а В.Г. наносил удары потерпевшему руками в область пояса и торса. Он иногда, на некоторое время отвлекался от них, поскольку продолжал парковать автомобиль, и смотрел то в правое, то в левое зеркало заднего вида своего автомобиля. И вот, он отвлекся, повернулся в их сторону и увидел, что они уже сблизились, потерпевший пнул В.Г. в область бедра или пояса, но В.Г. остался стоять на месте, а потерпевший оттого, что его нога уперлась в В.Г., потерял равновесие, пошатнулся и упал на спину. А В.Г., видимо, тоже потеряв равновесие, махая руками, видимо, пытаясь, удержать равновесие, пошатываясь, идет от ног потерпевшего, в сторону его головы. То есть, В.Г., пошатываясь, быстро шел или бежал, по инерции, от пинка потерпевшего. Он видел, как В.Г. сделал, примерно 3-5 шагов, в сторону лежащего потерпевшего, после того, как последний упал. В этот момент он закончил парковаться и стал глушить зажигание, и вновь ненадолго от них отвлекся, а когда повернулся, то потерпевший лежал, а В.Г. стоял с ним рядом. Он вышел из машины и подошел к ним, потерпевший лежал на земле, голова его была повернута вправо, из его левого уха текла кровь. В.Г. сказал: - «Что делать?!», он сказал, чтобы тот вызывал «скорую помощь».

Свидетель В.А. суду пояснил, что В.Г. и И.П. знает, работали вместе в ИП. Но В.Г. он знал и до работы в ИП. так как они проживают в одном дворе. Отношения с И.П. дружеские, с В.Г. нормальные отношения, конфликтов между ними никогда не было. Очевидцем конфликта между В.Г. и И.П. он не был, знает обо всем только со слов различных людей. Так, В.Г. ему говорил, что они с И.П. стали драться, он – В.Г. дернул И.П. за ногу, отчего тот упал и ударился головой, проломил череп. Также, Борт В.Г. рассказывал, что сначала И.П. поругался с экспедитором, последний обозвал как-то И.П., они сцепились между собой, И.П. пытался выдавить экспедитору глаз и В.Г. стал их разнимать, порвал И.П. куртку. Также, кроме В.Г., И.П. успокаивал еще кто-то. После чего, И.П. сказал В.Г., что он может разбираться только вместе с другими, а один не может. В связи с чем, они вдвоем - В.Г. и И.П. вышли разбираться на улицу, где между ними завязалась драка. И.П. пинал В.Г. ногами, один раз пнул его в область паха, и в очередной раз, когда И.П. попытался пнуть В.Г., последний схватил его ногу, дернул ее вверх, и И.П. упал, ударился головой, и у него потекла кровь. Также, В.Г. сказал, что у И.П. перелом основания черепа. Позже слышал, как М. рассказывал, что в тот день, когда все произошло, он-М., выходил из туалета, увидел, что И,П. и В.Г. дерутся. В драке В.Г. поймал ногу И.П., отчего последний упал и В.Г. ударил его несколько раз по голове, и ногой в живот, у И.П. пошла кровь изо рта. Тогда, М. подошел к ним, и сказал В.Г., – Что ты делаешь?! И М. сказал В.Г., что надо И.П. на бок повернуть, чтобы он кровью не захлебнулся. Также, он-П. ходил в больницу к И.П. и тот рассказывал, что он «сцепился» с экспедитором Н., В.Г. и другие мужчины стали их разнимать. Потом он – И.П. и В.Г. вышли на улицу разбираться. В.Г. пытался наносить удары И.П., но он отбивался от него ногами, то есть, пинал В.Г. Все это время М. находился рядом с ними, в 2-х метрах. Неожиданно, В.Г. поймал его – И.П., за ногу, и тут же кто – то, ударил его – И.п. по ногам, отчего он упал на спину и на локти. Лежа, И.П. увидел, как к нему подбежал В.Г. и последовал удар по голове, отчего он – И.П. потерял сознание.

Свидетель С.А. суду пояснил, что В.Г. и И.П. знает, вместе работали у ИП на Оптовой базе. Отношения с подсудимым и потерпевшим были рабочие, причин оговаривать их нет. Примерно 07.05.2010г., это была пятница, директор –С.Н. купил себе новый автомобиль, в связи с чем, решил отметить это событие с коллективом. После окончания рабочего дня, С.Н. в помещении комнаты отдыха базы устроил застолье, на котором присутствовали И.П., В.Г., В., и другие. Он пришел в комнату около 19-00 часов, уехал оттуда ночью, о драке между В.Г. и И.П. узнал на следующий день, при их драке не присутствовал, ничего о ней не знает. Однако, может пояснить, что когда они находились в комнате отдыха, И.П. был уже выпивший, когда туда пришел наш экспедитор –В. Последний как-то «подколол» И,П., на что тот обиделся и кинулся на В. драться. Он, В.Г. и М. стали оттаскивать И.П. от В. При этом И.П. вырывался от них, продолжал кидаться на В., они с трудом смогли с ним справиться. В.Г. и М. держали за руки И.П., он открыл им в дверь и они вывели И.П. из комнаты отдыха, после чего он закрыл за ними дверь, и не видел, что у них происходило дальше. Подробностей драки ни от кого не слышал, не знает, как именно все происходило. Инициатором же ссоры между И.П. и В. был И.П. Сначала И.П. стал словесно ругаться на В., а потом стал пытаться ударить его ногой, схватил В. за голову обеими руками и пытался выдавить ему глаз. И.П «заклинило», когда он стал кидаться на В., он- С.А. так считает, поскольку они втроем – он, В.Г., и М. не могли его удержать.

Свидетель С.Н. суду пояснил, что В.Г. и И.П. знает, вместе работали у ИП на Оптовой базе. Последнее время отношения с подсудимым испортились, поскольку он стал ссориться с ним и вторым водителем – И.П. по поводу работы. У него есть неприязненные отношения с В.Г., но оговаривать его не будет. С И.П. у него приятельские отношения. Примерно 07.05.2010г., это была пятница, директор – С.Н. купил себе новый автомобиль, в связи с чем, он решил отметить это событие с коллективом. После окончания рабочего дня, С.Н. в помещении комнаты отдыха базы устроил застолье, на котором присутствовали И.П., В.Г., В. и другие. В. и В.Г. стали подтрунивать над И.П., он понял, что атмосфера начинает «накаляться», и собрался идти вниз в гараж, позвал с собой В., но тот остался, а он ушел. Он находился в гараже, в какой-то момент вышел оттуда, и увидел, как в воротах при въезде на базу М. встречает машину «скорой помощи». При этом он подошел к нему и спросил что случилось, тот пояснил, что произошла драка между В.Г. и И.П. он подошел и посмотрел на лежащего И.П. после чего вернулся в гараж. А. рассказал ему, что между И.П. и В.Г. завязалась драка, в ходе которой В.Г. очень сильно ударил И.П. в ухо, отчего тот упал и ударился сильно головой. И также Н. сказал, что упавшего И.П. В.Г. пнул ногой по голове. На следующий день он узнал от П.. что В.Г. наступил И.П. на голову, и на лице у И.П. был след от ноги В.Г. Также, от М. слышал, как он говорил кому–то: - Представь если на голову 90 кг встанет!? При этом он понял, что В. имел в виду Бортникова, который наступил на голову И.П.

Свидетель В.Г. суду пояснил, что подсудимого и потерпевшего знает, работали вместе с ними на Оптовой базе. Отношения с подсудимым и потерпевшим служебные. Летом 2010г. он находился на территории базы, сидел возле склада и курил. В это время мимо него в сторону туалета прошли И.П., В.Г. и за ними М. Он докурил сигарету и также пошел к туалету, в это время недалеко от туалета И.П., В.Г. и М. разговаривали. Он сходил в туалет и когда возвращался назад, то видел, как И,П. прыгает вокруг В.Г. и пытается пнуть его ногой, то есть, поднимает ногу в сторону В.Г. Во время одного из таких взмахов ногой В.Г. поймал ногу И,П. рукой и поднял ее вверх, отчего И,П. упал на землю. В тот момент, когда И,П. упал, В.Г. наступил ему на голову, однако, умышленно ли он это сделал или случайно, он не знает, не понял этого. Как он понял, то В.Г. пытался перешагнуть через И,П. или хотел обойти его, когда тот уже лежал на земле, но не удержался и наступил ему на голову, то есть, на лицо сбоку, так как в этот момент, голова И,П. была повернута на бок. После этого он увидел, как у И,П. пошла кровь изо рта. Тогда В.Г. перевернул И.П. в этот момент подбежал М. который до этого, стоял от них в нескольких метрах, примерно в 3-4. Когда И.П. упал, то В.Г. не нанес ему ни одного удара, иначе он бы это увидел. Когда И.П. прыгал вокруг В.Г. и поднимал ногу в его сторону, он понял, что И.П. хочет драться с В.Г. и как бы провоцирует того на драку. О случившемся он рассказывал коллегам по работе, но никому не говорил о том, что В.Г. пинал И.П. либо бил его ногами в живот, и прыгал по его телу, и, кроме того, этого и не было.

Свидетель Е.В. суду пояснила, что И.П. - ее сожитель, В.Г. - бывший сослуживец И.П., она с ним знакома. И.П. работает на Оптовой базе, где и работал И,П. на момент происшествия. 07.05.2010г. она позвонила на сотовый телефон мужа, трубку взял врач «скорой помощи» и сказал, что муж без сознания и что его повезут в ГКБ №29 г. Новокузнецка. Потом она позвонила снова, и ей пояснили, что И.П. избили, таскали за ноги по перрону. 08.05.2010г. она поехала на Базу и от коллег И,П. и В.Г., она узнала, что между И.П., В.Г., и М. произошла драка, но кто именно это сказал, уже не помнит, может быть, она даже не знала этого человека лично. Затем она встретилась с М., который рассказал, что сначала драка завязалась между И.П. и В.Г. в помещении базы, затем кто–то предложил выйти на улицу, и они пошли: Бортников, И.П. и М. На улице, В.Г. свалил на землю И.П., избил его, у И.П. появилась кровь, которой М. испугался и убежал от них, а когда вернулся, то Колпаков был без сознания, и не шевелился. Также, М. рассказывал, что когда В.Г. и И.П. дрались, то В.Г. ударил И.П. в пах. Про то, что В.Г. ударил И.П. по голове, или наступил ему на голову, М. вообще ничего не рассказывал. Потом, когда очнулся муж, то он рассказал, что сначала драка происходила в помещении базы, на втором этаже, потом он, В.Г.и М. вышли на улицу, где драка между ним и В.Г.продолжилась. Во время драки В.Г. поймал И.П. за ногу, отчего последний упал, когда уже лежал на земле, то увидел, как В.Г. наступает ему на голову ногой. Также, И.П. рассказывал, что В.Г.наносил ему удары в живот. Подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (л.д.25).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением потерпевшего И.П. (л.д.12);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок территории у склада по ул.Переездная г. Новокузнецка и обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 8-9);

Заключением эксперта Новокузнецкого БСМЭ № 3669 от 01.07.2010г., из которого следует, что И.П. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба в левой лобной доле, перелома пирамиды левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю ямку слева и переднюю черепную ямку справа, с наличием травматического разрыва левой барабанной перепонки, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый перелом верхней челюсти справа с наличием кровоподтека в правой окологлазничной области, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, также кровоподтек в затылочной области справа, ссадина правой теменной области, относящиеся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, показания подозреваемого, свидетелей, не исключается возможность образования травмы в результате падения на плоскость и ударе левой половиной головы (В.Г. поймал И.П. за ногу и оттолкнул его от себя, И.П. потерял равновесие и упал навзничь на землю, при этом сильно ударился головой) (л.д. 35 – 37);

Протоколами очных ставок между свидетелем В.А. и свидетелем В.Г., между потерпевшим И.П. и подозреваемым В.Г., между потерпевшим И.П. и свидетелем Э.В. (л.д. 30, 40-41, 44-46);

Актом судебно-медицинского обследования В.Г., из заключения которого следует, что ему были причинены кровоподтек на левом плече, ссадина на левой голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 159);

Заключением дополнительной судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 1126 от 13.04.2011г. с проведением в рамках экспертного исследования следственного эксперимента, из выводов которой следует, что закрытая черепно-мозговая травма (перелом пирамиды левой височной кости с переходом на основание черепа) могла возникнуть при обстоятельствах, показанных подсудимым в ходе проведения следственного эксперимента, а именно: при падении потерпевшего назад в результате захвата выпрямленной ноги за пяточную область и ее поднятии вверх (л.д. 173-178).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

В прениях государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимому в рамках предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Однако, суд не согласен с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В связи с внесением изменений в уголовный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011г., согласно которого ч.1 ст. 118 УК РФ в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Судом установлено, что В.Г., не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, допустил преступную небрежность - схватил руками за ногу потерпевшего и оттолкнул его от себя, отчего тот упал на спину и получил черепно-мозговую травму, тем самым, причинил, по неосторожности, тяжкий вред здоровью потерпевшего. Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненных телесных повреждений, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

При исследовании в судебном разбирательстве всех обстоятельств дела, судом, бесспорно, установлено, что действия подсудимого, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили характер преступной небрежности.

Указанный вывод суда основан на совокупности следующих доказательств:

- показаниях свидетелей Э.В., В.П. и А.Н., которые были непосредственными очевидцами происшествия, и из которых следует, что И.П. пытался нанести удары ногой В.Г., и, когда, в очередной раз, потерпевший занес ногу для удара в сторону подсудимого, то В.Г. схватил его ногу рукой и поднял ее вверх, отчего И.П. упал на землю; суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, не испытывают неприязни ни к потерпевшему, ни к подсудимому, в их показаниях не имеется существенных противоречий;

- показаниях свидетеля С.Н., который о случившемся знает со слов очевидцев происшествия –В.П. и Э.В., суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку он является лицом незаинтересованным в исходе дела, не испытывает неприязни ни к потерпевшему, ни к подсудимому,

- заключении судебно-медицинской экспертизы и заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которые также не находятся в противоречии с показаниями вышеуказанных свидетелей, и подтверждают версию подсудимого о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью.

К показаниям свидетелей В.А. и С.Н. суд относится критически, поскольку указанные лица, очевидцами происшествия не были, информацию о случившемся получили из различных источников (от различных людей), их показания носят противоречивый характер, кроме того, свидетель С.Н. испытывает неприязнь к подсудимому, с потерпевшим же у него приятельские отношения.

Показания свидетелей В.А. и С.А. вообще не носят никакой информации по поводу случившегося, лишь только характеризуют личность И.П. в день происшествия, как лицо, находящееся в состоянии сильного алкогольного опьянения, агрессивно настроенного и провоцирующего конфликтные ситуации.

К показаниям потерпевшего И.П. о том, что тяжкий вред его здоровью был причинен умышленными и целенаправленными действиями подсудимого В.Г., который умышленно нанес ему, лежащему, удар ногой по голове, - суд относится критически, поскольку данные показания, опровергаются показаниями свидетелей Э.В., В.П. и А.Н., кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля Е.В. суд также относится критически, поскольку ее показания на предварительном следствии и в суде носят противоречивый характер, ее осведомленность о случившемся получена из различных источников, кроме того, она является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку является сожительницей потерпевшего.

Вместе с тем, суд не может согласиться и с доводами стороны защиты том, что В.Г. действовал в состоянии необходимой обороны и его следует оправдать, поскольку данные доводы опровергаются вышеизложенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие троих несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.Г., судом установлено не было.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который работает, то есть, занимается общественно-полезной деятельностью, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без применения к В.Г. суровых мер наказания и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Потерпевший И.П. заявил гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного действиями подсудимого, в размере 1 000000 рублей, взыскании с подсудимого материального вреда: - расходы на лечение 8148, 10 рублей, утраченный заработок в размере 15475, 73 рублей, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 119).

В ходе судебного разбирательства подсудимым В.Г. была выплачена потерпевшему компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в связи с чем, гражданский истец И.П. отказался от своих требований в части компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, производство по делу в части взыскания с В.Г. компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Требования И.П. в части взыскания с В.Г. материального ущерба подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 8148, 10 рублей, однако, суду истцом представлены документы о понесенных им расходах на лечение и медицинскую диагностику в размере 3492, 70 рублей (л.д. 129, 131-132, 133, 136). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика В.Г., в соответствии с требованиями ст. 1064, ст. 1085 ГК РФ.

Остальная же сумма заявленных требований в счет возмещения материального вреда, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом представлены только лишь кассовые чеки на приобретение различных лекарственных препаратов (л.д. 134, 135, 136), поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие факт того, что указанные лекарственные средства были ему рекомендованы врачом для лечения травмы, полученной в результате вышеуказанного преступления, некоторые кассовые чеки вообще не содержат никакой информации о приобретенных медицинских средствах. Однако, суд признает за истцом право требования возмещения ему указанной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, утраченного заработка в размере 15475, 73 рублей, свои требования основывает на справках формы 2НДФЛ за 2009 и за 2010 годы, из которых следует, что в период нахождения его на стационарном лечении с 07.05.2010г. по 21.05.2010г., затем на амбулаторном, он недополучил заработную плату в указанном размере.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 8 975 рублей 67 копеек, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1085 ГК РФ. Указанная сумма, как и обоснованность самого требования, стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, И.П. заявлено требование о взыскании с В.Г. расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных им при рассмотрении данного уголовного дела. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ, поскольку данные расходы подтверждаются представленной квитанцией, их размер стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить В.Г. следующие ограничения:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не покидать пределы Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не посещать места проведения массовых мероприятий города и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Производство по иску И.П. к В.Г. о компенсации морального вреда, - прекратить.

Взыскать с В,Г. в пользу И.П. расходы на лечение в размере 3492 рубля 70 копеек, утраченный заработок в размере 8975 рублей 67 копеек, а также расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей, а всего в сумме 32468 рублей 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: