ДЕЛО № 1-215 /2011Г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк, Кемеровской области 5 апреля 2011 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе

Председательствующего судьи Беленок Л.А.

Государственного обвинителя зам.прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Бакулиной Н.В.

Защитника адвоката Андреевой И.Г.., представившей удостоверение № 31

Подсудимого К.

При секретаре Беккер И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч2 п.В УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

14.11.2010 г. около 15 час. К., находясь в квартире потерпевшего К, где он временно проживал по ул.К во исполнении внезапно возникщего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил цифровой фотоаппарат стоимостью 1950руб., ноутбук стоимостью 26000руб., принадлежавшие потерпевшему К и с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему К.значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Фотоаппарат оставил себе, а ноутбук продал, деньги потратил на свои нужды.

Ущерб не возмещен

В судебном заседании К. вину свою признал полностью и показал, что он познакомился с дочерью потерпевшего и ему разрешили у них пожить. 13.11.2010г. отец А.купил цифровой фотоаппарат и ноутбук в комиссионном магазине. 14.11.2010г. когда он находился один в комнате и его никто не видит из хозяев квартиры он решил похитить ноутбук и фотоаппарат. Положил в пакет ноутбук, а фотоаппарат в карман куртки и ушел из квартиры. Ноутбук он сдал в комиссионный магазин за 10 тыс. руб, а фотоаппарат оставил при себе. В этот же день он выехал в г.Н, а затем в. г, и в Е. его задержали 16.11.2010г. при нем был похищенный фотоаппарат, который был у него изъят работниками милиции. С иском о возмещении ущерба за ноутбук согласен, но не согласен возмещать за фотоаппарат т.к. он был изъят работниками милиции.

Кроме признания вины подсудимым, вина его в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К. показал, что по ул.К. он проживает с семьей. 13.11.2010г. в комиссионном магазине он приобрел цифровой фотоаппарат за 1950 руб. и ноутбук за 26 тыс. руб. У них временно проживал К., с которым познакомилась их дочь. К.у они доверяли оставляли ему ключи от квартиры. 14.11.2010г. утром он ушел на работу в квартире оставались дочь, К.. Днем он позвонил домой и хотел поговорить с К. но дочь ему сообщила, что К.а нет он ушел. Он попросил дочь проверить на месте ли ноутбук и фотоаппарат. Дочь ему сообщила, что ноутбук и фотоаппарат пропали. В ходе предварительного следствия ему имущество не возвращено он заявляет иск на сумму 27950 руб. Ущерб для него значительный. (л.д.3-4,45-46).

Показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника и прокурора.

Вина К.в совершении кражи также подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением от потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности виновного (л.д.2),

Протоколом выемки у К. акта о сдаче ценных вещей (л.д.29), Договором розничной купли-продажи ноутбука из которого следует, что 13.11.2010г. К. приобретен в ООО К. ноутбук за 26 тыс руб. в кредит (л.д.11),

Протоколом выемки закупочного акта № 10495 у У., в котором имеются сведения о закупке ноутбука (л.д.37).

Т.о.суд считает, что вина К.в хищении цифрового фотоаппарата и ноутбука на общую сумму 27950 руб полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что ноутбук и фотоаппарат К. похищал из корыстных побуждений, ему нужны были деньги, похищал тайно от потерпевшего. Сумма 27950 руб.руб. будет являться значительной для потерпевшего, с учетом его материального положения,, а также эта сумма превышает 2500 руб., которую определил законодатель для определения значительного ущерба.

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что данное преступление К.совершил в период отбытия условного осуждения. Условное осуждение отменено постановлением Центрального суда г.Новокузнецка и по правилам ст.70 УК РФ суд назначает К. наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого суд пришел к убеждению, что исправление К. возможно только с изоляцией от общества.

Данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений К.

Заявленный гражданский иск суд полагает удовлетворить в сумме 26 тыс.руб. возмещение стоимости ноутбука, согласно ст.1064 ГК РФ, в отношении возмещения стоимости похищенного цифрового фотоаппарата, суд полагает оставить на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при задержании К.. в Е. у него был изъят данный фотоаппарат. Дальнейшее местонахождение фотоаппарата не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.назначить ему наказание по данному закону один год семь месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.05.2010г. и окончательно к отбытию назначить три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.11.2010г..

Меру пресечения К.до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взять под стражу из зала суда и этапировать в ИЗ 42/2 г.Новокузнецка.

Взыскать с К.а Е.А. в пользу потерпевшего Крупина А.Л. 26 тыс. руб. возмещение имущественного ущерба.

Оставить право за потерпевшим К. обратиться в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба за похищенный цифровой фотоаппарат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский обл.суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: