Дело № 1-292/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 05 мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,

подсудимого Т.,

защитника- адвоката Щербининой А.А.., представившей суду удостоверение № 855 и ордер № 5 от 08.02.2011 г.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Т. предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 07.02.2011 г. около 02.00 ч. Т.., находясь в подъезде дома № 59А по ул. * г. Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у П. сотовый телефон. После того, как П. отказался отдать ему сотовый телефон, Т. с целью завладения телефоном умышленно нанес П. один удар рукой по лицу, и вновь потребовал отдать ему телефон, но П. ответил отказом. Тогда Т.. с целью подавления сопротивления со стороны П. умышленно нанес ему не менее 5 ударов по лицу, отчего П. почувствовал сильную физическую боль, т.е. Т. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Т., похлопав по карманам куртки, одетой на П., нащупал в левом нагрудном кармане телефон и, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто, на виду у потерпевшего и тот осознает противоправный характер его действий, достал из кармана куртки, одетой на П. сотовый телефон «*», стоим. 600 рублей, то есть открыто похитил его. С похищенным скрылся, причинив П. ущерб на сумму 600 руб.

Подсудимый виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Бирюкова Н.Г. и потерпевший П..(л.д.78) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Щербинина А.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, учитывая внесение изменений в Уголовный Кодекс РФ от 07.03.2011г. №26, которые предусматривают более мягкое наказание за совершение преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2010г.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлении, возврату похищенного и рассмотрению дела судом в особом порядке; наличие постоянной работы и положительную характеристику с места работы; возмещение ущерба потерпевшему; наличие фактических брачных отношений и нахождение на его содержании н/летнего ребенка сожительницы, сотрудничество с правоохранительными органами по раскрытию тяжких преступлений в сфере оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений ( ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание Т. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Т.. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Т. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2010г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2(два) года, обязав Т. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- сотовый телефон- оставить у потерпевшего П.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Саруева