Приговор по уголовному делу



Дело № 1- 252/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 04 мая 2011 год

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого Л.,

защитника- адвоката Медведевой Е.М., представившей суду удостоверение № 903 и ордер № 1164 от 22.10.2010 г.,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Клышта В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18.10.2010 г. около 17.00 часов Л., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому № 24/1 по ул. * г. Новокузнецка, где сломал замок на входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизор «Фунай», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий гр. Ш., после чего с похищенным скрылся, причинив Ш. материальный ущерб 1500 рублей. Впоследствии похищенным распорядился, продав его Р.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в сумме 1500 рублей признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. и потерпевший Ш. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Медведева Е.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, учитывая внесение изменений в Уголовный Кодекс РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которые предусматривают более мягкое наказание за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2010г.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в порядке ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления и рассмотрению дела судом в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение тяжкого преступления подсудимым, ранее осужденного за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, т.е. опасный рецидив преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений подсудимого и дающих суду право назначить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Л. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд учитывает, что Л. судим приговором Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка от 29.02.2008г., совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, поэтому наказание должно быть назначено с учетом правил ст.ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Л. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 1500 рублей, надлежит взыскать с Л. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимый признал исковые требования, сумму ущерба не оспорил, на момент рассмотрения дела судом ущерб не возместил.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Л. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.02.2008 года и окончательно наказание Л. определить в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.05.2011 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 30.01.2011 года по 04.05.2011 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Л. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора) в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: