о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Новокузнецк 09.06.2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новокузнецка Долгих Р.Е.

подсудимого В.

защитника – адвоката Мариныча М.Г.

потерпевшей Г.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г. Т.В.

при секретаре Поздняковой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. предъявлено обвинение в том, что он 01.11.2010 г. около 18.10 часов управлял автомобилем «DAEWOO ESPERO» с государственным регистрационным знаком ….., принадлежащей ему на праве собственности, двигался по ул. Туркменская со стороны с. Сосновка Новокузнецкого района в направлении Точилина в Куйбышевском районе г. Новокузнецка и не учел интенсивность движения (участок дороги с интенсивным пешеходным и транспортным движением), дорожных и метеорологических условий в виде дождя и мокрого дорожного покрытия, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел действие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», при возникновении опасности для движения, в виде остановившегося во встречном направлении перед пешеходным переходом транспортного средства и замедляющего ход транспортного средства, движущегося по левой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременно не принял мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, продолжил движение по правой полосе, в результате чего на ул. Туркменская в 28,5 метрах от дома № 1Б ул. Красилова г. Новокузнецка совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Г., 1994 года рождения, пересекающую проезжую часть дороги слева на право в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по дорожной разметке 1.14.1 «Зебра».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель В. по неосторожности причинил несовершеннолетней Г. закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением фрагментов с наличием гемартроза (наличие крови в полости коленного сустава) и ссадины в области коленного сустава, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибов, ссадин и гематом мягких тканей головы, лица, ушиб почек легкой степени.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель В. своими действиями нарушил Правила дорожного движения: п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики.

Между нарушением водителем В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Г., законный представитель несовершеннолетней Г.Т.В. представили заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как причиненный вред заглажен, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый В. согласен прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник Мариныч М.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Новокузнецка Долгих Р.Е. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении В. за примирением с потерпевшей, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства он не находит.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении В., т.к. им впервые совершено преступление, относящие к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред, тем самым примирившись с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: