Дело № **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

защитника адвоката Медведевой Е.М., представившего ордер и удостоверение № ** от **

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьева В.С., родившегося **, с образованием **, проживающего **,

УСТАНОВИЛ:

Воробьеву В.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.2011 г. около 13-00 часов Воробьев В.С., находясь в доме ** по ул. Л., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Д.», стоимостью ** рублей, принадлежащий В. причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела Воробьев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый Воробьев В.С. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд дело по обвинению Воробьева В.С. рассмотрел в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный Воробьеву В.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В. заявила ходатайство с просьбой о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью, подсудимого она простила, поэтому просит прекратить уголовное дело, ввиду примирения с ним.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Воробьев В.С., его защитник Медведева Е.М. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Воробьев В.С. на момент совершения данного преступления судим не был, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб подсудимый загладил, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № ** в отношении Воробьева В.С. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виду его примирения с потерпевшей.

Меру пресечения Воробьеву В.С. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной в течение 10 суток.

Председательствующий: