№ 1-179-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 12 июля 2011г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,

подсудимого А.В.,

защитника Качаевой Н.Н., предъявившей удостоверение № 1009,

потерпевшего И.Э.,

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

08.12.2010г. около 19.30 часов А.В., находясь на рынке, расположенном по ул.**, увидев, что на земле около прилавка ИП «С» лежат мешки с сахаром, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, открыто похитил мешок с сахаром весом 10кг стоимостью 490 рублей, принадлежащий И.Э., осознавая при этом, что его противоправные действия видит стоящая у прилавка продавец И.Е., с похищенным мешком сахара пытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.

Подсудимый А.В. по предъявленному обвинению вину свою признал частично, суду пояснил, что действительно в декабре 2010 года он находился на рынке по ул.***, увидел лежащие около прилавка мешки с сахаром, решил похитить один из них, осколком стекла он разрезал веревку, которой были связаны мешки, взял один мешок и пошел в сторону, в тот момент, когда он похищал мешок с сахаром, продавец, находившаяся за прилавком, его не видела, и он полагал, что его никто не видит, он действует тайно. Продавец ему не кричала, за ним не бежала. Однако, пройдя несколько метров, он был задержан сотрудниками милиции, которым он и выдал похищенный мешок с сахаром. В содеянном раскаивается, однако, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он похищал мешок с сахаром, когда его никто не видел.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший И.Э. суду пояснил, что подсудимого видел один раз в день совершения преступления, это было зимой, ему позвонила продавец принадлежащего ему киоска и сообщила, что какой-то мужчина украл мешок с сахаром, когда он подошел к киоску, то сотрудники милиции показали ему подсудимого и сказала, что это он украл сахар. Мешок с сахаром, который пытался похитить подсудимый весом 10 кг, стоимостью 490 рублей.

Свидетель И.Е. суду показала, что в декабре 2010г. она работал у предпринимателя И.Э. продавцом в киоске на рынке по ул.***, 08.12.2010г. вечером она была на рабочем месте, стояла за прилавком, рядом с прилавком, на земле, лежали мешки с сахаром весом по 10 кг, стоимостью 490 рублей за мешок, все мешки, кроме верхнего, были связаны между собой веревкой. Закончив обслуживать очередного покупателя, она увидела подсудимого, который схватил верхний мешок с сахаром и побежал от прилавка, она что-то закричала ему и побежала за ним, однако, его задержали сотрудники милиции. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 12).

Свидетель А.В. суду показал, что он является работником милиции ОБППС, зимой (конец ноября-начало декабря) 2010г. он со своим напарником работал на рынке в районе ул.***, заметил там подсудимого, который вел себя странно и подозрительно, они решили проследить за ним, стали за углом, стали за ним наблюдать, потом увидели, как он схватил мешок с сахаром и побежал, продавец киоска побежала за ним, кричала ему «стой», они задержали подсудимого, который назвался Горошко, пояснил, что украл сахар, чтобы продать и купить себе наркотиков. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 25).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением И.Э. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него мешок с сахаром (л.д. 5);

Рапортом сотрудника ОБППС УВД по г. Новокузнецку А.В., из которого следует, что 08.12.2010г. около 19.30 часов, находясь на рынке по ул.***, он увидел, как незнакомый парень, позже было установлено А.В., открыто похитил мешок сахаром, от прилавка ИП «С», и был им задержан (л.д. 2);

Протоколом досмотра А.В., из которого следует, что в ходе досмотра А.В. выдал мешок с сахаром весом 10 кг, пояснив, что похитил у прилавка по ул. *** в 19.30 часов 08.12.2011г. (л.д. 3);

Протоколом осмотра вещественного доказательства – мешка с сахаром (л.д. 27);

Протоколом очной ставки между подозреваемым А.В. и свидетелем И.Е. (л.д. 16-17).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с внесением изменений в уголовный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011г., согласно которого ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии свидетеля И.Е., которая осознавала противоправность его действий, похитил мешок с сахаром, однако, по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником милиции.

Свои действия подсудимый совершал умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая изъять чужое имущество.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку, похищая чужое имущество (мешок с сахаром), он полагал, что действует тайно, и его никто не видит, его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, - суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей И.Е. и А.В., оснований которым не доверять у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в совокупность характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья (наличие тяжкого заболевания – ВИЧ-инфекция).

Обстоятельств, отягчающих наказание А.В., судом установлено не было.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции А.В. от общества, то есть, считает возможным, с учетом требований уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с «заключение по стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

А.В. освободить из-под стражи в зале суда, немедленно, 12 июля 2011г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 21.01.2009г., - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 02.03.2011г., - исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения А.В. под стражей с 26.04.2011г. по 12.07.2011г. включительно.

Вещественное доказательство – мешок с сахаром, - оставить у потерпевшего И.Э.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: