г. Новокузнецк 14 июля 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О. А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецк Калинина В. Д.,

потерпевшей А.,

подсудимого Н.,

защитника- адвоката Качаевой Н. Н.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Н. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении 4 эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 05.04.2011 г. около 12.00 час. Н., находясь в квартире, расположенной по адресу г. Новокузнецк, < >, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшей А. нет дома, тайно похитил принадлежащие A. туфли, стоимостью 2800 руб. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 2800 руб., похищенным распорядился, продав В.

Кроме того, 09.04.2011 г. в утреннее время, Н., находясь в квартире, расположенной по адресу г. Новокузнецк, < >, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшей А. нет дома, тайно похитил принадлежащую A. куртку демисезонную, стоимостью 2600 руб. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 2600 руб., похищенным распорядился, продав В.

Кроме того, 09.04.2011 г. в послеобеденное время, Н., находясь в квартире, расположенной по адресу г. Новокузнецк, < >, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшей А. нет дома, тайно похитил принадлежащие A. сапоги-ботфорты, стоимостью 3500 руб. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 3500 руб., похищенным распорядился, продав В.

Кроме того, 09.04.2011 г. в дневное время, Н., находясь в квартире, расположенной по адресу г. Новокузнецк, < >, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшей А. нет дома, тайно похитил принадлежащий A. сотовый телефон Нокия 5230, стоимостью 3500 руб. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 3500 руб., похищенным распорядился, продав в киоск скупки-продажи б/у сотовых телефонов, расположенный в ТЦ, неизвестному мужчине.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Н., поскольку подсудимого она простила, материальных претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб он ей возместил.

Подсудимый Н. и его защитник Качаева Н. Н. не возражают против прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Калинин В. Д. считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Н. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей причиненный вред и потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку Н. ранее несудим, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, он загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в период предварительного расследования в сумме 3103,12 руб., выплаченные адвокату Качаевой Н. Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3103,12 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О. А. Нейцель