Дело № **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

защитника адвоката Качаевой Н.Н., представившей ордер и удостоверение № **,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Уваровой М.А., родившейся ** года, с образованием **, проживающей **,

УСТАНОВИЛ:

Уваровой М.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.004.2011 г. около 19 часов 30 мин. Уварова М.А., находясь в квартире по ул. Л., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. ее не видит, тайно похитила принадлежащий Г. сотовый телефон «Сони Эриксон **», стоимостью ** рублей, причинив ему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела Уварова М.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимая Уварова М.А. в судебном заседании подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по её обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Беляева, защитник Качаева, потерпевший Г. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд дело по обвинению Уваровой М.А. рассмотрел в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный Уваровой М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г. в с/заседании 15.06.2011 г. заявил ходатайство с просьбой о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен, подсудимую он простил, поэтому просит прекратить уголовное дело, ввиду примирения с ней.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уварова М.А., её защитник Качаева Н.Н. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Беляева О.Н. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Уварова М.А. на момент совершения данного преступления судима не была, совершенное преступлений относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб загладила, раскаялась в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимой не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № ** в отношении Уваровой М.А. по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виду её примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Уваровой М.А. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной в течение 10 суток.

Председательствующий: