Дело 1-392/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 июля 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Куковинца Н.Ю.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М., предоставившей удостоверение № 903,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч32 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25.03.2011 г. около 23 часов С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, пришли в гости к Ш., проживающему в доме по адресу: *. Обнаружив, что Ш. нет дома, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. В осуществление общего преступного умысла, действуя согласованно, оторвали рубероид, пенопласт и доски, которыми было забито окно веранды. После чего, незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в дом № * по ул. *, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ш.: телевизор «Эленберг» с пультом д/у стоимостью 2500 руб., сетевой фильтр АРС Р5В-RS стоимостью 500 руб. После чего, с похищенным скрылись, причинив Ш. значительный ущерб в сумме 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Медведева Е.М. поддержала заявленное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, неофициально работает, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Учитывается также состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства расцениваются судом, как смягчающие наказание.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной подсудимого. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в соответствии с ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что С.у должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление С. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать С. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: