Дело 1-434/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 3 августа 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

подсудимого К.,

потерпевшей Л.,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

при секретаре Поздняковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении К.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.06.2011 г. около 21.15 час. К., находясь дома у Л. по ул. *, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее гр. Л. имущество: телевизор «AKAI» в комплекте с двумя пультами д/у стоимостью 5000 руб., покрывало и сетевой фильтр АРС Р5В (V)-RS, не представляющие материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Логинова выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Щербинина А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что К. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, неофициально работает, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ущерб по делу возмещен. Учитывается также молодой возраст подсудимого. Данные обстоятельства расцениваются судом, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания. И на основании ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая то, что подсудимый совершил в течение испытательного срока преступление средней тяжести, в настоящее время трудоустроен, ущерб возмещен, потерпевшая просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2011 г.

За данное преступление суд также считает возможным назначить подсудимому условное наказание, применив правила ст. 73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить условное осуждение в отношении К. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2011 г. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2011 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: