Дело № 1-435/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 июля 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

подсудимого П.,

защитника- адвоката Медведевой Е.М., удостоверение № 903, ордер № 124 от 05.05.2011г.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.04.2011 г. около 16.30 час., П, находясь в доме по адресу г. Новокузнецк ул. *, 13, куда пришел в гости к своим знакомым, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие В. сотовый телефон «Samsung GT S5230», стоимостью 6163 рублей, с установленной флеш-картой объемом 2 г.б, стоимостью 402 рублей, а также принадлежащий Г. сотовый телефон «Samsung S5233» стоимостью 5600 рублей, с установленной флеш-картой объемом 4 г.б стоимостью 700 рублей, защитной пленкой стоимостью 450 рублей. С похищенным скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей В. на общую сумму 6565 рублей, потерпевшей Г. на общую сумму 6750 рублей. Похищенным распорядился, продав телефоны Б. и С.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Заявленный потерпевшей В. гражданский иск на сумму 6565 рублей признал в полном объеме.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Беляева О.Н. и потерпевшие В., Г.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Медведева Е.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы и положительную характеристику с места работы, мнение потерпевших, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба одной из потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание П. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что П. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, даст возможность подсудимому, находясь на свободе, работать и погашать ущерб потерпевшей.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей В. подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб(стоимость похищенного имущества), причиненный потерпевшей в сумме 6565 рубля, надлежит взыскать с П. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимый признал исковые требования, сумму ущерба не оспорил, на момент рассмотрения дела судом ущерб не возместил.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с П. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два)года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2(два) года, обязав П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных.

Меру пресечения П. до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с П. в пользу В. в качестве возмещения материального ущерба 6565(шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Саруева