Дело № 1-401/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 августа 2011 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка Куковинца Н.Ю.,

подсудимого Л. М.А.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л.М.А. …… года рождения, уроженца г…, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в …., ранее судимого:

- 29.11.1999 г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.08.2000 г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, освобожден 31.03.2005 г. условно-досрочно на 2 года 23 дня из УН 1612/12 г.Новокузнецка;

- 06.08.2008 г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20.05.2010 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней из УН 1612/42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2011 г. около 13 час. 00 мин., Л. М.А., находясь возле дома №. . по ул….., во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Ч. Г.А., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч.Г.А.: ДВД – проигрыватель «Эленберг» с пультом управления, стоимостью500 руб., телевизор «Дживиси» с пультом управления, стоимостью 1500 руб. Всего на общую сумму 2000 руб. С похищенным имуществом Л. М.А. с места преступления скрылся, причинив Ч. Г.А. ущерб на общую сумму 2000 руб.. Похищенным распорядился, присвоив себе.

Подсудимый Л. М.А. вину в предъявленном обвинении – в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Л. М.А. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Защитник Медведева Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л. М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в действиях Л. М.А., предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Л. М.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что в данном случае расценивается как активное способствование раскрытию преступлений. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств также удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что материальный ущерб подсудимым возмещен, его молодой возраст.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части – судом не усматривается.

На основании ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Л.М.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2008 г.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2008 г. и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л.М.А. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 04.08.2011 г.

Вещественные доказательства по делу – ДВД проигрыватель «Эленберг» с дистанционным пультом управления и телевизор «Дживиси» с дистанционным управлением – хранящиеся у потерпевшей Ч. Г.А. (л.д. 32) – передать Ч. Г.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: