дело № 1-377/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А. при секретаре Социгашевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Беляевой О.Н.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Вороновича Ю.П., удостоверение № 1140,

представителя потерпевшего – ООО «*« К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. и Б. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10.03.2011г. около 23.00 часов М. и Б., находясь на территории «*», расположенного по ул. *, где М. работал в должности охранника цеха, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц, вступили в предварительный сговор на хищение продукции ООО «*» - чугунных плит и металлоконструкций, находящихся на указанной территории. При этом, Б. позвонил по номеру сотового телефона, который нашел в газете «Франт» с услугой «грузоперевозки» и договорился о встрече с водителем автомобиля «Газель» возле территории «*» в 00 часов 10.03.2011г. Кроме того, Б. и М. договорились о том, что как только Б. вывезет с территории завода похищенный металл и продаст его, то деньги от продажи металла они поделят пополам. М. должен был ожидать возвращения Б. на территории завода. 10.03.2011г. около 01 часа водитель автомобиля «Газель» П. проехал на территорию завода, где Б. и М., в продолжение своего преступного умысла, погрузили в кузов данного автомобиля чугунные плиты в количестве 10 штук, стоимостью за одну плиту 10486 руб., на общую сумму 104860 руб. и два блока по цене 4056 руб. за каждый, на общую сумму 8112 руб. После чего Б. с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Б. и М. причинили ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 112972 руб.

Уголовное преследование в отношении Б. на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 09.08.2011г. прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего К. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении М. по его обвинению по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил перед потерпевшим вред, возместив ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в частности, в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч.4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый М. С.И. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по его обвинению по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по указанным основаниям, о чем представил письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый М. С.И. и его защитник – адвокат Воронович Ю.П. не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении М. в связи с примирением сторон, и против прекращения уголовного дела по обвинению М. С.И., Б. Е.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что М. С.И. не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Кроме того, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб.

На основании изложенного, уголовное преследование в отношении М. и уголовное дело по обвинению М. и Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороновича Ю.П. на следствии в размере 1551,56 руб., а также, в суде в размере 2327,34 руб., а всего – 3478,90 руб. на основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, а в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, то есть, с лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч.2 ст. 47 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 131, 132, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении М., Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении обоих подсудимых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. С.И. отменить.

Процессуальные издержки в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 90 копеек, по оплате труда адвокат Вороновича Ю.П. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Судья: