Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

подсудимого Рябенко А.С.,

адвоката Польщикова Е.А., представившего ордер и удостоверение № **,

потерпевших Н., П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рябенко А.С., ** года рождения, уроженца **, с образованием **, проживающего **,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рябенко А.С. обвиняется в том, что совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2010 г. около ** часов, Рябенко А.С., находясь около дома по ул. М., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил с автомобиля «**» г/н ** аккумулятор марки «**», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий гр. Н., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления Рябенко А.С. скрылся, распорядился им в этот же день, продав гр. Е. за 500 руб.

Кроме того, органами предварительного следствия Рябенко А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**.12.2010 г. около ** часов, Рябенко А.С., группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к дому № ** по пр. К., где распределили между собой роли: Рябенко А.С. остается следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, должно было взломать замки на входных дверях. Согласно распределенным ролям, Рябенко А.С. остался стоять за оградой, с целью предупредить указанное лицо об опасности, а лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с помощью металлического лома, который он взял дома, взломало замки на входных дверях. После чего Рябенко А.С. вместе с указанным лицом незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество гр. К.: ДВД- плеер «**», стоимостью ** рубль, музыкальный центр «**», стоимостью ** рублей, а также продукты питания из холодильника (курицу, стоимостью ** руб., сосиски 1кг, стоимостью ** рублей, пачку маргарина, стоимостью ** руб., мясо свинины 6 кг по ** руб. за кг, на ** руб., фарш 3кг по ** руб. за кг, на ** руб., пачку пельменей, стоимостью ** руб., 3 банки тушенки по ** руб. каждая, на ** руб., сливочное масло 1,5 кг, стоимостью ** руб., пачку риса, макарон, гречки и сахара, всего на ** руб., 500 гр полукопченой колбасы, стоимостью ** рублей, 1 кг колбасного сыра, стоимостью ** руб., сотовый телефон марки «**» и сотовый телефон «**», на общую сумму ** рублей, а также сотовый телефон «**», стоимостью ** рублей, принадлежащий гр. П. С похищенным с места преступления Рябенко А.С. и лицо, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, скрылись, причинив гр. К. значительный ущерб на сумму 14106 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Рябенко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Рябенко А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Беляева О.Н., защитник Польщиков Е.А., потерпевшие Н., П. не возражали против особого порядка рассмотрения дела в отношении Рябенко.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Рябенко А.С. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение Рябенко А.С. предъявлено за совершение преступлений, наказание за которые составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Рябенко А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рябенко А.С. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г. как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г. как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, поскольку новая редакция ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ является более мягким законом по сравнению с редакцией закона, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рябенко А.С. не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, то, что Рябенко А.С. по данному делу является лицом, не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Рябенко А.С. будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и оснований для назначения ему наказания более мягкого, нежели лишение свободы не имеется, поскольку он характеризуется отрицательно (длительное время употребляет наркотические средства, общественно-полезной деятельностью не занимался, мер к полному возмещению ущерба не предпринимал, привлекался к административной ответственности). В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным назначить Рябенко не слишком длительный срок наказания, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела.

Суд считает, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении Рябенко А.С. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу судом не установлено.

Дополнительное наказание суд считает возможным Рябенко А.С. не назначать.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Рябенко надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Н. на сумму 3000 рублей (материального ущерба (л.д. 191)) подтверждается материалами дела, заявленные требования являются обоснованными, подсудимый с иском согласен, поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 13996 рублей следует передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку К. умер, соответственно, требуется установить правопреемников после его смерти, для чего требуется длительное время.

Процессуальные издержки, связанные с защитой Рябенко А.С. в ходе предварительного следствия по делу в сумме 3878,90 руб. в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого они взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябенко А.С. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Рябенко А.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рябенко А.С. исчислять с 19.08.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рябенко А.С. под стражей с **.07.2011 года по 18.08.2011 года.

Меру пресечения Рябенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с Рябенко А.С. в пользу Н. в счет возмещения ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Передать требования К. о взыскании имущественного ущерба для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по защите на предварительном следствии интересов Рябенко А.С. в сумме 3878,90 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий: