Дело № 1-307/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Кемеровской области 19 августа 2011 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В., подсудимого У. защитника- адвоката Маньшина И.А., представившего суду удостоверение № 391 и ордер № 23 от 15.02.2011 г., при секретаре Приходько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении У. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: У. предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 25.12.2010г. по 31.12.2010г. У., находясь в доме № 23А по ул. * г. Новокузнецка, разобрал шкаф стоимостью 3 000 рублей и две антресоли стоимостью 300 рублей одна, на общую сумму 600 рублей, которые затем использовал вместо дров. Таким образом, У. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее гр. Я., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей. Кроме того, У предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 15.01.2011г. У., находясь в доме по адресу: ул. *. 23А г. Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие гр. Я. 4 колеса от автомобиля марки «Волга», стоимостью 2 500 рублей за одно колесо, на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился продав К. Подсудимый виновным себя в совершении умышленного уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба и кражи с причинением значительного ущерба, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Заявленный потерпевшей Я гражданский иск на сумму 13600 рублей признал в полном объеме. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененных статей не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. и потерпевшая Я. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Маньшин И.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый У. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба. Вместе с тем, учитывая внесение изменений в Уголовный Кодекс РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которые предусматривают более мягкое наказание за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, чем в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, то суд считает необходимым в силу ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия У. на более мягкий закон- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2010г. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало возможность рассмотреть дело судом в особом порядке; наличие у подсудимого на иждивении 2х малолетних детей; состояние его здоровья; положительную характеристику с места жительства; наличие постоянной работы; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при исчислении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание У. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что У. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, даст возможность подсудимому погасить ущерб потерпевшей. Назначение дополнительного вида наказания за совершение преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Гражданский иск потерпевшей Я. подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб(стоимость похищенного и уничтоженного имущества), причиненный потерпевшей в сумме 13600 рублей, надлежит взыскать с У. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимый признал исковые требования, сумму ущерба не оспорил, на момент рассмотрения дела судом ущерб не возместил. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с У. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать У виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание -по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8(восемь) месяцев, -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание У назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считать его в виде 1( одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав У встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных. Меру пресечения У. до вступления приговора в силу оставить прежней- подписку о невыезде. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с У в пользу Я в качестве возмещения материального ущерба 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Е.В. Саруева