Дело № 1-449/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого Л.,

защитника- адвоката Шварцман И.Б., представившей суду удостоверение № 558 и ордер № 95 от 16.05.2011г.,

потерпевшей П.

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 15.05.2011 г. около 19.00 часов Л., находясь в квартире по адресу ул.* г.Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшей П. нет дома, тайно похитил имущество принадлежащее ей: ноутбук ASUS, стоимостью 25 000 рублей. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. Похищенным распорядился, продав Б. за 4200 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. и потерпевшая П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Шварцман И.Б. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья(наличие тяжелого заболевания «наркомания»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и рассмотрению дела судом в особом порядке; возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем оснований для применений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Л. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Л. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Л. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.08.2011 года.

Вещественное доказательство- ноутбук ASUS- оставить у потерпевшей П.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: