Дело № 1-384/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 22 августа 2011г. Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В., при секретаре Боголюбовой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Беляевой О.Н., подсудимого А А.А., защитника – адвоката Медведевой Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: А,А.А., … года рождения, уроженца г…, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в г……, ранее судимого……..обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А. А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 26 мая 2011г. около 17час.30мин. на пр….. у дома № 25 г.Новокузнецка А.А.А. встретил ранее незнакомого Ш.М.Я, подошел к нему и в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, засунув руку в левый нагрудный карман куртки Ш. М.Я., открыто умышленно похитил, вытащив из кармана, деньги в сумме 400 руб. и сотовый телефон «Нокия 2610» стоимостью 1000 руб., принадлежащие Ш. М.Я., при этом осознавая противоправный характер своих действий, в свою очередь Ш.М.Я. так же осознавал противоправный характер действий А.. С похищенными деньгами и телефоном А. А.А. скрылся, причинив Ш. М.Я. ущерб на общую сумму 1400 руб. Подсудимый А А.А. вину в предъявленном обвинении – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Медведева Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Беляева О.Н. не возражала против постановления приговора в отношении А.А.А. без проведения судебного разбирательства уголовного дела. Потерпевший Ш. М.Я. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый А.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством в действиях А. А.А., предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве смягчающих ответственность подсудимого А. А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что в данном случае расценивается как активное способствование раскрытию преступлений, то, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Вместе с тем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств также состояние здоровья подсудимого. С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, в том числе учитывая, что подсудимым совершено имущественное преступление через непродолжительное время после отбывания наказания за ранее совершенные преступления. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ – судом не усматривается. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать А.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения А.А.А. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 22.08.2011г. Вещественное доказательство по делу – телефон «Нокия 2610» – хранящийся у потерпевшего Ш. М.Я. (л.д. 44) – передать Ш. М.Я. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Б.В.Коршунов