Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Тимченко Р.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого Дуплинского М.С.,

защитника адвоката Епифанова Н.В., представившего ордер и удостоверение № **,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в особом порядке уголовное дело в отношении

Дуплинского М.С., ** года рождения, уроженца **, с образованием **, проживающего **,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дуплинский М.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**.05.2011 г. около 11-00 часов Дуплинский М.С., находясь в коммунальной квартире, расположенной по ул. Ч., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в комнате С. дома отсутствует, взломав входную дверь комнаты в области ригеля замка, незаконно проник в комнату С., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Нокиа **» с наушниками, стоимостью ** рублей, джинсы синего цвета, стоимостью ** рублей, толстовку (джемпер), стоимостью ** рублей, деньги в сумме ** рублей, ремень кожаный черный, фотоаппарат «Канон» и связку из двух ключей с чипом от домофона, не представляющие ценности, всего на общую сумму 13200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб. Похищенным распорядился, сотовый телефон и фотоаппарат продав неустановленному лицу, деньги, джинсы, толстовку и ремень оставил себе.

Дуплинский М.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Дуплинский М.С. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимченко Р.В., защитник Епифанов Н.В., потерпевшая С. не возражали против рассмотрения дела по обвинению Дуплинского М.С. в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению Дуплинского М.С. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы.

Объем предъявленного Дуплинскому М.С. обвинения, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дуплинского М.С. органами следствия обоснованно квалифицированы по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ совершение кражи, - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что вину Дуплинский М.С. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, поскольку он имеет ряд хронических серьезных заболеваний, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении н/л ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дуплинского М.С. не имеется.

Суд считает, что оснований для назначения Дуплинскому М.С. наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку данное преступление Дуплинский М.С. совершил в период отбытия условной меры наказания по приговору мирового судьи с/у № ** от **.2011 г. по ст.** УК РФ, поэтому условное осуждение в соответствии с ч. 5,6 ст. 10 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому не слишком длительный срок наказания, что будет способствовать его исправлению и соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказания Дуплинскому М.С. суд считает назначать нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств по данному делу в отношении Дуплинского М.С. судом не установлено.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Дуплинскому М.С. подлежит отбыванию в ИК общего режима.

Гражданский иск потерпевшей С. на сумму 11600 рублей (материальный ущерб) подтверждается материалами дела, заявленные требования являются обоснованными, подсудимый с иском согласен, поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ по защите интересов на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуплинского М.С. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, 6 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ** от **.2011 г. по ст.** УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** от **.2011 г. по ст.** УК РФ и назначить Дуплинскому М.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дуплинскому М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 29.08.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дуплинского М.С. под стражей с **.06.2011 г. по 28.08.2011 года.

Взыскать с Дуплинского М.С. в пользу С. счет возмещения ущерба 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Дуплинского М.С. защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 1551 руб. 56 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий: подпись