ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого Продиус В.И.,

защитника- адвоката Медведевой Е.М.,

потерпевшего В.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Продиус В. И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Продиус В. И. предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2011 г. около 23. 30 часов Продиус В.И. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу < > г. Новокузнецка, зная о том, что в данной квартире проживает гр. В., предварительно убедившись, что дома никого нет, по водосточной трубе поднялся к балкону, где через отверстие, имеющееся в обшивке, проник на балкон. После чего с помощью металлической палки, найденной на балконе, сделал отверстие в балконной двери, через которое открыл дверь, и незаконно проник в квартиру, где с целью хищения имущества, собрал и приготовил вещи, принадлежащие гр. В.: < >, всего на общую сумму 17500 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что все вышеперечисленные вещи, он не смог вынести из квартиры через входную дверь, так как не смог ее открыть, а через проделанное им отверстие в обшивке балкона вещи он не смог вытолкнуть на улицу.

Подсудимый виновным себя в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Медведева Е.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Продиус В.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке; удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие фактических брачных отношений, беременность сожительницы, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Продиус В.И. должно быть назначено с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу и считает, что исправление Продиус В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что Продиус В.И. судим приговором от 20.06.2011г. Центрального райсуда г. Новокузнецка, совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательно наказание Продиус В.И. должно быть назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Продиус В.И. в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Продиус В.И. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Продиус В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один)год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2011 года, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание Продиус В. И. в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Продиус В.И. до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.09.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20.06.2011 года по 15.09.2011 года.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий: