Дело № 1-356/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк «06 » сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Перевертень Т.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шигильдеевой Н.В.,

подсудимых Б, М.

защитников - адвокатов Польщикова Е.А., представившего удостоверение № 1219, Медведевой Е.М., представившей удостоверение № 903,

потерпевшей Т.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.

М.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.И. и М.Е.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, в ночь с *** года на *** г. года Б.В.И., находясь в доме № *** Куйбышевского района г. Новокузнецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для их жизни З.О.А. и З.Д.А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц с М.Е.В. умышленно, реализуя совместный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений совместно начали наносить руками и обутыми ногами множественные удары З.О.А. в жизненно важные части тела – область головы, грудной клетки, конечностей. При этом каждый нанес не менее 20 ударов, а именно: Б.В.И. нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица, головы потерпевшего и 10 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, верхних конечностей, М.Е.В. нанес не менее 15 ударов кулаками в область лица, головы потерпевшего и 5 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, верхних конечностей. После чего М.Е.В. нанес лежащему на полу З. О.А. не менее двух ударов деревянным табуретом в область головы.

Своими совместными действиями Б.В.И. и М.Е.В. причинили З.О.А. следующие повреждения:

-тяжелую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной (подоболочечной) гематомой в правой лобно-теменно-височной области, внутримозговой гематомой правой височной доли с наличием кровоподтеков, ссадин лица, ран волосистой части головы (лобно-теменной области справа, затылочной области), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытую травму грудной клетки в виде переломов 8,9,10,11,12 ребер справа с повреждением (разрывом) правого легкого, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти квалифицирующиеся как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток;

-кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью;

В продолжение преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для их жизни З.О.А. и З.Д.А., Б.В.И. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц с М.Е.В., умышленно, реализуя совместный умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений совместно начали наносить руками и обутыми ногами множественные удары З.Д.А. в жизненно важные части тела – область головы, грудной клетки, конечностей. При этом совместно нанесли потерпевшему З.Д.А. не менее 20 ударов. После чего, М.Е.В. в продолжении преступного умысла, взял имеющуюся в доме металлическую кочергу, и, используя ее в качестве оружия, держа двумя руками, с силой нанес не менее 3-х ударов по голове З.Д.А.

Своими совместными действиями Б.В.И. и М.Е.В. причинили З.Д.А. следующие повреждения:

-множественные переломы ребер справа поперечные сгибательные переломы 2-7 ребер на границе костной и хрящевой ткани, полные косые сгибательные переломы 2,4,6 по среднеподмышечной линии, полный косой сгибательный перелом 5 ребра в 5 см кзади от среднеключичной линии; полные поперечные разгибательные переломы 7-9 ребер от передней до заднеподмышечной линии; слева: полные косопоперечные разгибательные переломы 2-10 ребер по дуге лопаточной околопозвоночной линии; полные разгибательные косопоперечные переломы 1-9 ребер по заднеподмышечной с разрывами плевры; полный косой разгибательный перелом 9-11 ребер от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии с повреждением плевры; полный поперечный сгибательный перелом концевого отдела 12 ребра в 1,5 см от свободного конца, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, разрывы очаговых сращений нижней доли левого легкого, множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в области переломов, множественные кровоподтеки на переднебоковой поверхности грудной клетки. Размозжение левой почки, массивное кровоизлияние в забрюшинном пространстве слева, множественные разрывы связочного аппарата нисходящей ободочной кишки, разрыв желудочноободочной связки, ушиб поджелудочной железы, 3 кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника. Множественные ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, височных областей лобной области справа, ушибленная рана левой скуловой области. Ссадины и кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, задней поверхности правого плеча, ссадина на задней поверхности левого предплечья, тыле правой кисти, ссадины в подлопаточной области на уровне крестца, кровоподтек в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти, на правом надплечье, ссадина в области вертела левого, бедра. В совокупности все перечисленные повреждения обусловили развитие тяжелого шока в силу чего она все вместе причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные двусторонние переломы ребер с развитием гемопневмоторакса и нарушением опорной функции ребер, разрывы почки и брыжейки толстого кишечника являются повреждениями, которые каждые по отдельности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломами ребер и повреждением внутренних органов и развитием шока на месте происшествия по неосторожности наступила смерть З.Д.А.

В судебном заседании подсудимые Б.В.И. и М.Е.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Вина Б.В.И. и М.Е.В. установлена показаниями самих подсудимых, потерпевших, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Б.В.И., вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил правильность своих показаний на стадии предварительного расследования.

Допрошенный на предварительного расследования Б.В.И. показал, что *** г. около *** час. он по просьбе Ш. направился в дом № *** г. Новокузнецка чтобы проверить что там делают работники. Когда он вместе с С. пришел в дом, то З., З., З., Т., М. находились за кухонным столом в прихожей и распивали спиртные напитки. Побыв в доме 5 минут, он и С. ушли. Через некоторое время он вернулся в данный дом и вместе с З., З., М. начал распивать спиртное. В процессе распития спиртного между З. и М. произошел конфликт, он понял, что между ними сейчас начнется драка. М. схватил З.правой рукой за правое плечо и потянул на себя. Он вместе с М. начал совместно наносить руками и обутым ногами удары З.по голове, разным частям тела - грудной клетки, конечностям. При этом каждый из них нанес около 20 ударов, он – 10 ударов кулаками в область лица, головы З. и 10 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, верхних конечностей. М. нанес около 15 ударов кулаками в область лица, головы Золотарева и 5 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, верхних конечностей. После этого, М. нанес лежащему на полу З. около 2-ух ударов деревянным табуретом в область головы. З. пытался оказать сопротивление, отмахивался. Затем М. предложил избить З., поскольку у него были неприязненные отношения к последнему. М. пошел в комнату будить З., разбудив, он и М. совместно начали наносить руками и обутыми ногами удары З. по голове, грудной клетки, конечностям, всего было нанесено около 20 ударов, он нанес около 10 ударов, и около 10 ударов нанес М.. После этого М. взял металлическую кочергу и с силой нанес около 3 ударов по голове З., от ударов З.упал на пол, из головы шла кровь. Они продолжили распивать спиртное, затем он ушел. На следующий день, придя в данный дом он узнал, что З. мертв, в этот же день его и М. доставили в отдел полиции.

М.Е.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно показал, что *** г. он находился в доме по *** г. Новокузнецка, так же в доме были З., З., З., Т., они распивали спиртные напитки. Около *** час. к ним пришли Б. и С.. З. пошел спать, так как был сильно пьян. В процессе распития спиртного между З. и им произошел конфликт из-за работы. З. оскорблял его, тогда он схватил З.правой рукой за правое плечо и потянул на себя. В это время подошел Б. Он вместе с Б. начали совместно наносить руками и обутым ногами удары З. в область головы, грудной клетки, конечностей. Каждый из них нанес около 20 ударов, Б. – 10 ударов кулаками в область лица, головы З. и 10 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, верхних конечностей. Он нанес около 15 ударов кулаками в область лица, головы З. и 5 ударов обутыми ногами в область грудной клетки, верхних конечностей. После этого, он еще нанес лежащему на полу З. около 2 ударов деревянным табуретом по голове. З. пытался оказать сопротивление, но не мог. Вспомнив, что З. около месяца назад разбил машину Ш., которую он делал, предложил Б. избить еще и З., поскольку у него были к нему неприязненные отношения. Он пошел в комнату, разбудил З., после этого он и Б. совместно начали наносить руками и обутыми ногами удары З.по голове, грудной клетки, конечностям, он нанес около 10 ударов, столько же ударов нанес и Б. После этого он взял металлическую кочергу и с силой нанес около 3 ударов по голове З., от ударов З.упал на пол, из головы шла кровь На следующий день стало известно, что З. умер. Его и Б. доставили в отдел полиции.

Показания Б.В.И. и М.Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательства, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимых.

Суд считает, что вина подсудимых Б.В.И. и М.Е.В. в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Т.М.А. в судебном заседании пояснила, что З. Д.А. приходился ей родным братом. Брат употреблял спиртные напитки, проходил курс лечения от алкогольной зависимости. Пройдя курс лечения, З. устроился работать к ИП «». Периодически она с братом созванивалась. З. характеризует как спокойного, неконфликтного, безобидного человека. В состоянии алкогольного опьянения он никогда агрессии не проявлял. О том, что З.Д.А. убили, ей стало известно 06.02. 2011 г. Об обстоятельствах его гибели ей ничего не известно. У брата остался сын, который проживает со своей матерью. Настаивает на суровом наказании. Гражданский иск ею не заявлен.

Потерпевший З.О.А., показания которого оглашены с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что с начала декабря 2010 г. он работал у Ш.Н.А. разнорабочим, проживал вместе с другими рабочими в доме по *** г. Новокузнецка. Также в данном доме проживали Т., З., З., М. *** г. около 20-00 час. он с З., З., Т., М. дома распивали спиртные напитки. Около 21-00 час. к ним пришел Б., стал с ними распивать спиртные напитки. З. пошел спать, так как был сильно пьян, Т.тоже ушел спать. За столом остались Б., М. и он. Немного выпив, он тоже хотел уйти спать. Не помнит, ссорился он с кем или нет из присутствующих. Помнит, что ему М. и Б. начали наносить удары по голове, по телу, били его кулаками и обутыми ногами, М. также нанес ему несколько ударов табуретом по голове. Также помнит, что Б. и М. избивали еще и З., однако количество ударов он назвать не может. На следующий день он очнулся, увидел, что тело З. лежит без признаков жизни, кто-то вызвал «скорую помощь», полицию. Сотрудникам полиции сначала он сказал неправду, потому что боялся Б.и М.. Как он оказался в ГКБ № 29 он не помнит, на лечении в НХО 2 он пробыл с 04.02. 2011 г. по 25.02. 2011 г.

Свидетель Ш.Н.А., последовательно, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, подсудимые Б., М., потерпевшие З., З. работали у него разнорабочими. З., З. и М. проживали в доме по *** Б. и С. жили в другом доме. *** г. около *** час. он пришел в дом *** г. Новокузнецка, в доме находились З., М., З., З., Т., они находились в состоянии алкогольного опьянения, на теле и лице З. и З. были множественные телесные повреждения, происхождение которых ему не известны. Он вызвал скорую помощь, поскольку З. стало плохо, затем со слов С. ему стало известно, что З. мертв. Что привело к смерти З. ему не известно. З. находился в больнице около 10 дней. Охарактеризовать подсудимых, потерпевших может с положительной стороны, между собой они никогда не конфликтовали

Свидетель З.И.А., последовательно как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснил, что неофициально работал у Ш.Н. разнорабочим, проживал в доме по *** г. Новокузнецка. В ночь с *** г. он находился дома, также дома были З., М., З. и Т. Все они распивали спиртные напитки. Так как он был сильно пьян, пошел спать. Он слышал, как в соседней комнате между З. и М. произошел конфликт из-за разногласий в работе. З.стал выгонять М. из дома, выражался в его адрес нецензурно, оскорблял его. Минут через 10 М.вернулся в дом с Б. З.зашел в комнату, в которой находился он и сел в кресло. Спустя минут 30 в комнату зашли М. и Б. и за руки вытащили З. в комнату. Он услышал нецензурную брань и шум драки. Когда он направился в туалет, то увидел в комнате на полу З., на лице и на полу была кровь. В его присутствии Б. нанес З. не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу, а затем М. табуретом нанес 3-4 удара по голове З. Затем. Б. и М. стали будить З. Он увидел, что З. на полу лежит рядом с З. Б.стал наносить удары руками и ногами по голове и телу З., нанес не менее 6-7 ударов, а М. металлической кочергой нанес З. не менее 4-х ударов по голове. Он лег спасть и больше ничего не видел.

Свидетель Т.В.И., последовательно как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, показал, что в ночь с *** г. он находился в доме № *** г. Новокузнецка, где вместе с З., М., З. и З.распивал спиртное. Между З.и М.произошел словесный конфликт из-за разногласий по работе, и З. стал выгонять М. из дома, ругался в его адрес нецензурно, оскорблял. М. вышел из дома и вернулся минут через 10-15 с Б. Он ушел спать, из комнаты он слышал как М. и Б. нецензурно оскорбляют З., затем услышал шум и звуки драки. Кто с кем дрался, он не видел. Спустя некоторое время он вышел из комнаты и увидел, что З.лежит на полу, у него на лице кровь, на полу кровь. На следующий день он узнал, что З. мертв, со слов ему стало известно, что убили его М.и Б.

Свидетель С.М.И. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательно показал, что в ночь с *** г. он находился у себя дома, спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Слышал, как около 23-00 час. Б., который жил вместе с ним, ушел из дома. *** г. примерно около 03-30 час. пришел М. и попросил увести из дома по *** г. Новокузнецка Б., который пытается начать драку. Он пошел в дом по *** г. Новокузнецка. В доме был беспорядок. Посередине комнаты лежал табурет, расколотый на несколько частей. Также на полу лежали З. и З., они были в крови, но находились в сознании и дышали. Он отвел Б. домой. *** г. он узнал, что З. мертв.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей места происшествия установлено, что в доме по пер. *** г. Новокузнецка обнаружен труп З.Д.А. с видимыми телесными повреждениями. С места происшествия ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в доме по *** г. Новокузнецка обнаружены и изъяты: кочерга металлическая и кухонный нож с деревянной ручкой. На основании постановления следователя кочерга из металлического прута серо-черного цвета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела

Протоколами проверки на месте показаний Б.В.И., М.Е.В. установлено, что Б.В.И., М.Е.В. на месте рассказали и показали как ими были причинены телесные повреждения потерпевшим З. и З..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** г. и акта судебно-медицинского исследования смерть З.Д.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломами ребер и повреждением внутренних органов и развитием шока. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: множественные переломы ребер справа поперечные сгибательные переломы 2-7 ребер на границе костной и хрящевой ткани, полные косые сгибательные переломы 2,4,6 по среднеподмышечной линии, полный косой сгибательный перелом 5 ребра в 5 см кзади от среднеключичной линии; полные поперечные разгибательные переломы 7-9 ребер от передней до заднеподмышечной линии; слева: полные косопоперечные разгибательные переломы 2-10 ребер по дуге лопаточной и околопозвоночной линии; полные разгибательные косопоперечные переломы 1-9 ребер по заднеподмышечной с разрывами плевры; полный косой разгибательный перелом 9-11 ребер от переднеподмышечной до заднеподмышечной линии с повреждением плевры; полный поперечный сгибательный перелом концевого отдела 12 ребра в 1,5 см от свободного конца, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, разрывы очаговых сращений нижней доли левого легкого, множественные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в области переломов, множественные кровоподтеки на переднебоковой поверхности грудной клетки. Размозжение левой почки, массивное кровоизлияние в забрюшинном пространстве слева, множественные разрывы связочного аппарата нисходящей ободочной кишки, разрыв желудочноободочной связки, ушиб поджелудочной железы, 3 кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника. Множественные ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, височных областей лобной области справа, ушибленная рана левой скуловой области. Ссадины и кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, задней поверхности правого плеча, ссадина на задней поверхности левого предплечья, тыле правой кисти, ссадины в подлопаточной области и на уровне крестца, кровоподтек в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти, на правом надплечье, ссадина в области вертела левого бедра. Перечисленные повреждения результат неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) следообразующие признаки которого не отобразились. В совокупности все перечисленные повреждения обусловили развитие тяжелого шока в силу чего они все вместе причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, множественные двусторонние переломы ребер с развитием гемопневмоторакса и нарушением опорной функции ребер, разрывы почки и брыжейки толстого кишечника являются повреждениями, которые каждые по отдельности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Всего в область головы осуществлено не менее 9 воздействий, в область грудной клетки не менее 7 воздействий, в область верхних конечностей не менее 6 воздействий и 1 в область левой нижней конечности. Все обнаруженные повреждения получены в короткий промежуток времени в пределах нескольких десятков минут-одного-двух часов до смерти. Между имеющимися повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании найдено этиловый спирт в крови – 2,6 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения моче – 3,5 промилле. Смерть наступила около 1-х суток до осмотра трупа *** г. в 14-00 час.

Согласно заключения СМЭ *** г., З.О.А. были причинены: тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавливанием острой субдуральной (подоболочечной) гематомой в правой лобно-теменно-височной области, внутримозговой гематомой правой височной доли с наличием кровоподтеков, ссадин лица, ран волосистой части головы (лобно-теменной области справа, затылочной области), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 8,9,10,11,12 ребер справа с повреждением (разрывом) правого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом 5-ой пястной левой кисти квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток; кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались от многократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, волосистой части головы, грудной клетки, верхних конечностей.

Из заключения судебной биологической экспертизы *** следует, что на кочерге, представленной на исследование, кровь не обнаружена.

Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют признательным показаниям подсудимых М. и Б. о характере их действий, количестве нанесенных телесных повреждений, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Из заключения судебно психолого-психиатрической экспертизы в отношении М. Е.В. № *** г. следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, М. хроническим и психическом расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако степень изменений психики выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения. Поэтому М., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий м руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, М. не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Его состояние следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения.

Из заключения судебно психолого-психиатрической экспертизы в отношении Б. В.И. № *** следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Б.В.И. хроническим и психическом расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако степень изменений психики выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения. Поэтому Б., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий м руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Б. не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Его состояние следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности М.и Б., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Б.В.И. и М.Е.В. в совершении данного преступления подтверждается и доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимых Б.В.И. и М.Е.В., потерпевших З.О.А., Т.М.А., свидетелей Ш.Н.А., С.М.И., З.И.А., Т.В.И., протоколами осмотра места происшествия, трупа потерпевшего, протоколами проверки показаний на месте Б. и М., заключениями СМЭ в отношении потерпевших.

Суд считает установленным, что преступление подсудимыми М. и Б. совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры. Противоправными действиями подсудимых З. и З. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что объективно подтверждено заключениями судебно-медицинской экспертизы и не оспаривалось подсудимыми, которые признали, что именно их действиями причинены телесные повреждения, которые выявлены у потерпевших при проведении судебно-медицинских экспертиз. В результате причиненного тяжкого вреда здоровью совместными действиями подсудимых наступила смерть потерпевшего З. По отношению к наступившей смерти З. действия подсудимых носят неосторожный характер, так как доказательств того, что они желали смерти потерпевшему З., нет. Действия подсудимых согласованны, они совместно наносят удары руками и ногами потерпевшим, никто из них не возражает против действий другого, в связи с чем, квалифицирующий признак – группы лиц – обоснованно вменен в вину подсудимым, разграничить действия подсудимых относительно причиненных потерпевшим повреждений невозможно. Тяжкий вред здоровью потерпевшим З. и З., подсудимыми причиняется одновременно, их действия охватывались единым умыслом на причинение телесных повреждений двум потерпевшим, что объективно подтверждается показаниями подсудимых, которые поясняли о том, что З. и З. на полу лежали рядом и после того, как они избили З., а затем З., М. табуретом нанес удары по голове З., после чего Б. беспорядочно стал наносить удары ногами и голове и телу потерпевших, каждый из них наносил удары потерпевшим ногами и руками по голове, в грудь, по конечностям, количество ударов подсудимыми примерно одинаково, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак – в отношении двух лиц – обоснованно вменен подсудимым.

Таким образом, все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются достаточными для установления вины Б.В.И. и М.Е.В. в причинении потерпевшим З.О.А. и З.Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего З.

Суд считает, что действия подсудимых Б.В.И. и М.Е.В. следует квалифицировать по ***

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что на момент совершения преступления они работали, то есть занимались общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимых суд учитывает рецидив преступлений.

Наказание М. и Б.необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и пресечения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд отменяет в отношении Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору *** г., так как в течение оставшейся неотбытой части наказания, он совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, наказание Б. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания Б.необходимо назначить в исправительной колонии *** режима, М., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии *** режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. *** и назначить наказание:

М.Е.В. в виде *** лишения свободы без ограничения свободы;

Б. В.И. в виде *** лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Б.В.И. условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по *** и окончательно к отбытию определить *** свободы без ограничения свободы.

Наказание отбывать М.Е.В. в исправительной колонии строгого режима, Б.В.И. в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять М. Е.В. и Б. В.И. с *** г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** г.

Меру пресечения в отношении Б.В.И., М.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: кочергу из металлического прута серо-черного цвета и нож кухонного с деревянной рукоятью коричневого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий: Мартынова Н.В.