о прекращении уголовного дела

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

подсудимого Зверева Е.И.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М., предъявившей удостоверение № 903, ордер № 305 от 30.07.2011г.,

при секретаре И.А.,

а также с участием потерпевшего И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, 24.07.2011г. около 11.00 часов, Е.И., находясь у дома № 2 по пер. Трестовский г. Новокузнецка, увидев в нагрудном кармане рубахи у Пашкова И.Н. сотовый телефон, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил, выхватив у И.Н. из кармана сотвый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий последнему. На требование рядом стоящего Н.С. вернуть телефон И.Н., не отреагировал и с похищенным скрылся, причинив И.Н. ущерб, осознавая при этом, что его противоправные действия видит потерпевший И.Н. и Н.С., которые в свою очередь осознавали противоправный характер действий Е.И.

Указанное противоправное деяние, совершенное Е.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина Е.И. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Е.И. вину в содеянном полностью признал.

В судебном заседании потерпевший И.Н.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зверева Е.И. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, и он не желает привлекать Зверева Е.И. к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель О.Н. полагала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим И.Н., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Е.И. в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.

Подсудимый Е.И. и его защитник Е.М. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Е.И. ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствуют о прекращении в отношении Е.И. уголовного дела в связи с примирением.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. ч 1 ст. 161 УК РФ, и считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Е.И. в связи с тем, что он ранее не судим, примирился с потерпевшим, преступление, совершенное Е.И., относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Е.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил потерпевшему ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1- 508/2011г. по обвинению Е.И. по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Е.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова