дело № 1 – 604/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2010 года

Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Маврина И.В.,

при секретаре Гребневой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Бухтояров Е.В.

защитника – адвоката Медведевой Е.М., представившего удостоверение №

подсудимого Олега Валентиновича,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Олега Валентиновича, родившегося года

в г. Новокузнецк Кемеровской области, русского, гражданина

РФ, со средним образованием, холостого, трудоспособного без

определенных занятий, судимого:

29.11.2006 года мировым судьёй судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецк Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 01.11.2007 года по отбытию наказания,

проживающего без регистрации Кемеровская область, г. Киселевск, пос. ул., 9-15 (в настоящее время содержится в учреждении ИЗ-42/2 г. Новокузнецка),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования О. В. предъявлено обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества совершенном при следующих обстоятельствах.

20 мая 2010 года около 15 часов 00 минут на участке 8 пикета 373 км станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги О. В., увидел ранее ему незнакомую женщину - Л. А., в руках у которой была дамская сумка.

В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, О. В., проходя мимо Л. А., осознавая, что его действия носят противоправный характер, являются очевидными для окружающих и самой Л. А., умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из ее рук сумку, открыто похитив чужое имущество, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: цифровой фотоаппарат марки «Samsung» в кожаном чехле чёрного цвета стоимостью 3000 рублей, кожаный кошелёк чёрного цвета стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 3000 рублей, две банковские карты банка ОАО «УРАЛСИБ», не представляющие материальной ценности, а также документы на её имя, а именно: паспорт, в кожаной обложке сиреневого цвета, не представляющей материальной ценности, пенсионное удостоверение, пластиковая пенсионная карта, сберегательная книжка, медицинский полис, договор на продажу дома, удостоверение многодетной матери, книжка, удостоверяющая статус матери героини к медали, и единый проездной билет к удостоверению многодетной матери, всего на общую сумму 7000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению для удовлетворения личных потребностей.

На стадии досудебного следствия О. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведе­ния судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и поддержал данное ходатайство, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбира­тельства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению О. В. в особом порядке.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется О. В., относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное данной статьей УК РФ - до 4 лет лишения свободы.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия для применения осо­бого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разби­рательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу; действия ЯО. В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной в правоохранительные органы, что он страдает хроническим заболеванием – с, осуществлял уход за больной матерью.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания О. В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности описанного преступления цели и мотивы его совершения, личность подсуди­мого, который характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд считает, что в отношении О. В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, за совершение аналогичного корыстного преступления оказалось для него недостаточным.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Принимая во внимание положение данной статьи ГК РФ, суд считает, что исковые требования, заявленные Л. А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. между виновными противоправными действиями подсудимого О. В. и материальным вредом, причиненным потерпевшей 20.05.2010 года, имеется прямая причинная связь.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олега Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания О. В. исчислять с 17.07.2010 г.

Меру пресечения в отношении О. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Олега Валентиновича в пользу Людмилы Анатольевны в счет возмещения материального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым О. В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий