г. Новокузнецк 17 октября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Васильевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого Коломойца Ю.Н.,

защитника, адвоката Епифанова Н.В., представившего ордер и удостоверение № **,

потерпевшей С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Коломойца Ю.Н., ** г. рождения, уроженца **, с образованием **, проживающего **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломоец Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, **.06.2011 г. около 21-00 часа, Коломоец Ю.Н., находясь в квартире № ** по пр. К., в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к С. и потребовал передать ему деньги в сумме 500 рублей. Получив отказ, Коломоец Ю.Н., с целью достижения своего преступного умысла и подавления сопротивления со стороны С., чтобы она не могла позвать на помощь, зажал ей рукой рот и нос, вследствие чего той стало тяжело дышать, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. С., испугавшись пообещала Коломойцу Ю.Н. передать 1000 рублей, достала деньги из кошелька, прикрепленного у нее на поясе, в котором находились денежные средства в сумме 5110 рублей. Коломоец Ю.Н., увидев, что у С. имеется денег больше, чем он спросил, потребовал передать ему все деньги, при этом повалил С. за плечи на диван, после чего С., против своей воли была вынуждена передать Коломойцу Ю.Н. все денежные средства, находящиеся в кошельке. Т.о., Коломоец Ю.Н., открыто, на виду у потерпевшей, осознававшей противоправный характер его действий, похитил у нее денежные средства в сумме 5110 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коломоец Ю.Н. вину признал частично и показал, что несколько месяцев с сожительницей он проживал по пр. К., там же проживала С. – бабушка его сожительницы. **.06.2011 г. он находился в квартире, находился в сильном алкогольном опьянении. Ему еще нужны были деньги на спиртное, поэтому он попросил денег у С., она отказала ему, тогда он залез в сумку потерпевшей, которая находилась у нее на поясе, и сам достал оттуда деньги и положил их под матрац в своей комнате, чтобы забрать утром. Чтобы забрать деньги, он удерживал потерпевшую за плечи, но рот и нос ей не зажимал, насилия не применял. На следующий день деньги у него в комнате были изъяты сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей С., а также письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что подсудимый Коломоец сожитель ее внучки К., он в течение нескольких месяцев проживал у нее в квартире. Отношения были напряженными, поскольку и подсудимый и К. злоупотребляли спиртным. **.06.20011 г. к ним приехала ее дочь и вторая внучка, она предложила Коломойцу уйти из квартиры. Вечером дочь с внучками ушли в парикмахерскую, она и Коломоец находились дома. Коломоец собрался уходить, отобрал у нее ключи и потребовал 500 руб., поскольку ему обещала дать эту сумму ее вторая внучка, стал отбирать кошелек, который был у нее на поясе. Она ответила, что денег у нее нет, есть только 100 руб., которые она отдала подсудимому. Коломоец требовал еще денег, потом зажал ей рукой рот и нос, отчего она испытывала боль, не могла дышать, повалил на диван, она испугалась, пыталась вырваться и убрать его руку, и чтобы он ее отпустил, предложила подсудимому взять 1000 руб. После этого Коломоец отпустил ее, она достала из кошелька 1000 руб. и отдала подсудимому, но он увидел, что у нее в кошельке денег больше, потребовал отдать все деньги и сам забрал все оставшиеся деньги из кошелька, всего забрал 5000 руб. Потом Коломоец снова зажал ей рот и нос рукой, повалил на диван. Она снова пыталась вырваться, сказала, что эти деньги просто отдает подсудимому, после этого тот ее отпустил. Когда пришли дочь и внучки, она им все рассказала и они обратились в милицию. Деньги у подсудимого были изъяты и ей все вернули. Как было похищено еще 10 руб., точно не помнит, рассказывала об этом на следствии.

Согласно заявления С. (л.д. 2) **.06.2011 г. около 21-00 часа в квартире по пр. К. неизвестный открыто, с применением насилия, похитил у неё деньги в сумме 5110 рублей.

Из протокола осмотра следует, что местом происшествия является двухкомнатная квартира по пр. К., состоящая из зала и комнаты, порядок в квартире не нарушен, замки, двери без повреждений (л.д. 3-4).

Из протокола очной ставки (л.д. 16-17) между потерпевшей С. и подозреваемым Коломойцем следует, что они оба подтвердили факт совершения подсудимым открытого хищения имущества потерпевшей (денежных средств в сумме 5110 рублей). При этом, С. указывала на применение к ней со стороны Коломойца насилия: что он зажимал ей рукой нос и рот. Коломоец отрицал факт применения насилия к потерпевшей.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 21-23) следует, что 16.06.2011 г. Коломоец забрал у С., находившейся в зале, деньги в сумме 5110 руб., которые спрятал под плед на кровати в своей комнате. В присутствии понятых в указанном Коломойцем месте были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5020 руб.

Совокупностью исследованных судом доказательств, сомневаться в которых никаких оснований нет, вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд считает, что действия подсудимого Коломойца Ю.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действовал подсудимый открыто, на виду потерпевшей, которая осознавала противоправный характер его действий, не желала отдавать ему свое имущество, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что имуществом потерпевшей он завладел открыто, против её воли, поскольку сначала потребовал деньги, а после получения отказа, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил у нее деньги в сумме 5110 руб.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, поскольку из показаний и подсудимого и потерпевшей следует, что сначала Коломоец потребовал у потерпевшей деньги в сумме 500 рублей, дать которые ему С. отказалась. После чего подсудимый применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он зажал С. рот и нос рукой, вследствие чего она испытывала физическую боль, не могла дышать. После этого потерпевшая передала Коломойцу сначала 110 руб., а затем 1000 руб., после чего подсудимый, увидев у С. большее количество денег, забрал у нее оставшиеся 4000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в части того, что Коломоец применял ней насилие, зажимая ей рот и нос рукой, отчего она не могла дышать, испытывала физическую боль. Данные показания С. являются последовательными на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждала она их и в ходе очной ставки с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого и защиты о том, что насилия к потерпевшей Коломоец не применял, не нашли своего подтверждения и не основаны на доказательствах и полностью опровергаются показаниями потерпевшей, протоколом очной ставки. Кроме того, из показаний С. и самого подсудимого в судебном заседании следует, что Коломоец на момент совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения. Коломоец указывал, что обхватив С. за плечи, повалил ее на диван. С. указывает, что в это же время Коломец и зажимал ей рукой рот и нос. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Коломоец может не полностью помнить события произошедшего.

Доводы защиты о том, что Коломоец не довел до конца свой преступный умысел, поскольку деньги были изъяты в квартире, соответственно, распорядиться ими он не успел, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый похищенными деньгами распорядился: сначала положил в карман трико, затем сходил в киоск и часть потратил на пиво, что следует из его показаний на предварительном следствии (л.д. 15, 29), а оставшиеся деньги в сумме 5020 руб. он положил в занимаемой им комнате под плед на кровати, где они были изъяты на следующий день, 17.06.2011 г. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 21-23). Т.о., Коломоец распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и для этого у него имелась реальная возможность.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность является достаточной и достоверно подтверждает вину Коломойца Ю.Н. в совершении данного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что исправление Коломойца возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данное преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения за совершение аналогичного преступления, наказание не отбыто, характеризуется подсудимый по месту проживания отрицательно. Поэтому, оснований для назначения Коломойцу более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не имеется.

При назначении наказания Коломойцу Ю.Н. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что в содеянном он раскаялся, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях Коломойца Ю.Н. имеет место особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В установленном законом порядке судимости не погашены и не сняты.

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку преступление совершено в период УДО, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежат применению при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ.

Наказание Коломойцу Ю.Н. следует отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая С. от гражданского иска отказалась, соответственно, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой Коломойца Ю.Н. на предварительном следствии адвокатом по назначению в сумме 1551,56 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку имелось ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, согласии с предъявленным обвинением, назначалось дело к рассмотрению в особом порядке, который был впоследствии прекращен не по инициативе подсудимого.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коломойца Ю.Н. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ** р/суда от **.10.2009 г. и назначить Коломойцу Ю.Н. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 1551,56 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания Коломойцу Ю.Н. исчислять с **.10.2011 г. Меру пресечения по данному делу оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коломойца Ю.Н. под стражей с **.06.2011 г. по **.10.2011 г.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Коломойца Ю.Н. защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 1551 руб. 56 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий: