Дело № 1-584/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 09 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Бабичева А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокузнецка Соколовой Е.С.

подсудимого П.Д.В.

защитника Васейкиной Н.Н., представившей удостоверение № 1134, ордер № 2431 от 25.07.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Перевертень Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

П.Д.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П.Д.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Так, П.Д.В., являясь должностным лицом – *** г. Новокузнецка, назначенный на должность на основании приказа № *** года главного врача *** г. Новокузнецка С.И.А., в период времени с *** года по *** года, в помещении *** г. Новокузнецка, расположенной по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, ул. ***, с целью оформления подложного листка нетрудоспособности, выразившегося во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений о состоянии здоровья М. А.И., достоверно зная, что последний не болен, умышленно, действуя из корыстных побуждений, получив в качестве незаконного вознаграждения деньги в сумме 3000 рублей, указал в медицинской карте М.А.И. заболевание, которое фактически М.А.И. не имел, на основании чего старшей медицинской сестрой *** г. Новокузнецка, в листке нетрудоспособности серии ГА 5341579 на имя М.А.И. в графе «причина нетрудоспособности» было указано «заболевание». Таким образом, П.Д.В. внес заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности серии ГА 5341579 на имя М.А.И., являющийся официальным документом и освобождающим от трудовых обязанностей.

Подсудимый П.Д.В., вину в совершенном преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый П.Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Соколова Е.С., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого – Васейкина Н.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Д.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого П.Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в специальные документы заведомо ложные сведения, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности..

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно, явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание П.Д.В. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с П.Д.М. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным П.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести / месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 / шесть / месяцев.

Меру пресечения П.Д.В. до вступления приговора в силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Обязать П.Д.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.И. Бабичев