Дело № 1-566/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 24 октября 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

подсудимого Ж.

защитника- адвоката Епифанова Н.В., представившего суду удостоверение № 198 и ордер № 1597 от 13.08.2011г.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ж.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ж. предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, 12.08.2011 г. около 08 часов 30 минут Ж., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк ул. *, 14-34, куда пришел в гости к своей бабушке- Ч., в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в тумбе, стоящей в зале, хранится ценное имущество- ДВД-диски. пластиковые карты с пин-кодами, подошел к тумбе и попытался ее открыть, однако дверцы тумбы оказались закрыты на замок. Ч, осознавая противоправный характер действий Ж, попыталась оттолкнуть его от тумбы, в ответ на это Ж повернулся к Ч, взял ее за плечи и, прижав к себе, довел до дивана, стоящего в зале, где умышленно нанес Ч не менее двух ударов кулаками по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого, Ж с целью достижения своего преступного умысла, взяв в кладовке ломик, подошел к тумбе, и, взломав дверцу, осознавая, что действует открыто, на виду у потерпевшей и та осознает противоправный характер его действий, похитил пластиковую кредитную карту «Совкомбанк»- «Золотая корона», стоим. 80 руб., на счету которой денежных средств не оказалось, и пин-код к ней.

Подсудимый виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Беляева О.Н. и потерпевшая Ч.(л.д.69) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- Епифанов Н.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дало суду возможность рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства, состояние здоровья, отсутствие ущерба по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем оснований для применений ст. 62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Ж. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ж. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд также учитывает, что Ж. судим приговором от 01.12.2009г. Центрального райсуда г.Новокузнецка по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2г.6 мес л/свободы, ст. 73 УК РФ к условной мере наказания- 2 года, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит безусловной отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также учитывает, что Ж. судим приговором от 20.09.2010г. мировым судьей с/у №4 Центрального р-на г.Новокузнецка, совершил новое преступление в период неотбытого срока наказания по вышеуказанному приговору, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ж. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Ж., назначенное приговором от 01.12.2009г. Центрального райсуда г.Новокузнецка.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ж. от отбывания наказания, назначенного ему приговором 20.09.2010г. мирового судьи судебного участка №4 Центрального р-на г. Новокузнецка, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.12.2009г. Центрального райсуда г.Новокузнецка и приговору от 20.09.2010г. мирового судьи судебного участка №4 Центрального р-на г. Новокузнецка и окончательно наказание Ж определить в виде лишения свободы сроком 3(три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ж. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24.10.2011 года. Зачесть в срок наказания время заключения под стражу с 13.08.2011 года по 23.10.2011 года.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: