Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бабичева А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого С.С. А.,

защитника-адвоката Польщикова Е. А., представившего ордер № 401 от 11.08.2011 года

при секретаре судебного заседания Перевертень Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.С.А., судимого:

1. ***

2. ***

3. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С. А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении присвоения, т. е. хищения чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительно ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, *** г. около *** час. С.С. А. находясь в магазине «***», расположенном по адресу пр. *** г. Новокузнецка, куда пришел к своей знакомой М. Л. А., и видя лежащий на прилавке сотовый телефон ***, принадлежащий последней, попросил у М.Л. А. сотовый телефон, чтобы позвонить, на что М.Л. А., доверяя С.С. А., передала ему свой сотовый телефон ***, стоимостью 3000 рублей, с флэш-картой на 1Гб, стоимостью 399 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, тем самым вверила имущество С.С. А. Сделав телефонный звонок, С.С. А. в осуществлении внезапно возникшего умысла, на хищение чужого имущества, вверенного ему, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ушел из магазина и М.Л. А. за ним не наблюдает, умышленно присвоил вверенный ему М.Л. А. сотовый телефон ***, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3399 рублей.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется С.С. А. по ст. 160 ч.2 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования С.С. А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый С.С. А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском потерпевшей М.Л. А. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., защитник Польщиков Е. А., потерпевшая М.Л.А. (согласно имеющегося заявления (л.д. 52)) не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению С.С. А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет не более 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. С. А. по ст. 160 ч. 2 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания С.С. А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также то, что подсудимый с малолетнего возраста воспитывался в детском доме, возмещение ущерба, молодой возраст.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Приговором *** года, С.С.А. осужден по ст. ***.

Преступление он совершил вновь в период условно-досрочного освобождения.

Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначить С.С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение.

Приговором *** года С.С.А. осужден по ст. ***.

Суд считает, что приговор *** года, следует исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Суд также считает не целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Л. А. о взыскании с С.С. А. суммы причиненного материального ущерба в размере 3 399 рублей, подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку именно от противоправных действий С.С. А. М.Л. А. был причинен материальный вред.

При назначении наказания С.С. А. суд применяет правила постановления приговора в особом порядке.

Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката Польщикова Е. А. в размере 1163,67 рублей подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным С.С.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ***.

Приговоры *** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения С.С.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. Освободить С.С.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 13 августа 2011 года.

Взыскать с С.С.А. в пользу М.Л.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3399 (три тысячи триста девяносто три) рубля.

Процессуальные издержки в сумме 1163,67 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: