г. Новокузнецк 22 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Перевертень Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

подсудимого Б.Е.А.,

законного представителя подсудимого Ф.М.В.,

защитника, адвоката Епифанова Н.В., представившего ордер и удостоверение № 198,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, *** г. около 05-00 часов несовершеннолетний Б.Е.А., находясь в квартире № *** г. Новокузнецка в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений открыто, на виду у потерпевшего Л.А.Н., осознававшего противоправный характер его действий, похитил сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей. На требование потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, с целью удержания похищенного и беспрепятственного ухода из квартиры н/л Б.Е.А. умышленно нанес Л.А.Н. не менее 2-х ударов кулаком по голове и различным частям тела, причинив побои, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным сотовым телефоном. Б. с места преступления скрылся, продав сотовый телефон Бабаеву.

Подсудимый Б.Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что в ночь с *** г. на *** г., он гулял со своими друзьями: Е.Т. и О.А., распивали спиртное. *** г.. около 03.00 часов он позвонил своей знакомой А., которая предложила им приехать в гости к ее подруге, проживающей по пр. ***. Он вместе с Е. и О. поехали к ним, где находился, ранее не знакомый ему парень – Л.А.Н.. Все распивали спиртное, около 05.00 часов утра, он с Е. и О. собрались домой, он попросил у Л. деньги на такси. Л. сказал, что у него последние двести рублей, которые нужны ему самому. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Л. достал телефон и стал набирать номер. Он решил, что он будет звонить в милицию, крикнул А., чтобы она забрала у него телефон. А. забрала телефон у Л.и передала ему. Л. просил вернуть ему телефон, но он не хотел возвращать телефон, т.к. решил его похитить. Л. попытался забрать у него телефон, после чего, он нанес Л. два удара по голове. Л. отбивался. После чего Е. и О. вышли из квартиры, а он положил телефон в правый карман, одетой на нем олимпийки и пошел за ними. Когда проходили мимо киоска по скупке б/у телефонов, расположенного по пр. *** на остановке, он решил продать телефон. Е. и О. шли впереди и не видели, как он сдавал телефон. Телефон продал мужчине нерусской национальности за 250 рублей. Деньги, полученные от продажи телефона, потратил на личные нужды.

Суд, оценивая доказательства в своей совокупности, считает доказанной вину подсудимого Б.Е.А. в предъявленном ему обвинении.

Суд, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, огласил показания потерпевшего Л.А.Н., данные им на предварительном следствии, где он показал, что *** г. познакомился с девушками, после чего, они пошли во двор по ул. ***, где распивали спиртное. А. периодически на сотовый телефон звонил парень, с которым она ругалась. При очередном звонке она попросила его взять трубку и переговорить с ним. Парень по телефону стал оскорблять его. *** г. около 03.00 часов все стали расходится по домам, Ш. предложила им зайти к ней домой и продолжить распивать спиртное. Вскоре, в квартиру к Ш. пришли еще трое парней – Б., О.и Е.. Среди них был парень, с которым он ругался по сотовому телефону. Они все вместе стали распивать спиртное. Около 05.00 часов утра, парни собрались уходить домой. Б.попросил у него денег на такси, но он отказал ему. В ответ парни стали оскорблять его, он испугался, достал свой сотовый телефон стал набирать номер, чтобы показать, что он собирается вызывать милицию, чтобы успокоить парней. В этот момент А. выхватила у него сотовый телефон, передала его Б.. После чего все трое парней стали кулаками наносить ему удары по липу, голове и ребрам. Ш. и А. стали кричать, чтобы парни перестали. После чего парни перестали избивать его и ушли. Он кричал им вслед, чтобы вернули телефон, но парни не реагировали. Ш. и А. сказали ему, чтобы он уходил, после чего он ушел. Гражданский иск не заявлен, так как Б. Е.А.возместил ущерб в полном объеме.

Законный представитель подсудимого Б.Е.А. – Ф.М.В., показала, что со слов сына узнала, что *** г. он похитил у потерпевшего сотовый телефон. Материальный ущерб был возмещен потерпевшему. Просит не лишать подсудимого свободы, поскольку он раскаялся в содеянном, все осознал.

Суд, по ходатайству прокурора, в связи с неявкой свидетеля А., согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, огласил показания свидетеля А.Т.В., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ***г.. гуляла с подругами и познакомилась с Л.А.Н.. Позже, к ним подошла ее подруга – Ш.К. Когда все стали расходиться по домам, Ш. предложила ей и Л., пойти к ней домой распивать спиртные напитки. Ей на телефон позвонил знакомый Е.Т., которого она позвала к Ш. в гости. Примерно через 20 минут Е. с еще двумя парнями: О. и Б. приехали к ним, все стали распивать спиртные напитки, после чего, парни стали собираться домой и попросили у Л. деньги на такси. Л.сказал, что не даст им денег, и между парнями и Л., произошла словесная ссора. Л.достал сотовый телефон и начал кому то набирать. Кто-то из парней, стоявших сзади, крикнул ей, чтобы она отобрала у него телефон. Она отобрала телефон и передала его Б.. После чего, парни начали наносить Л. удары кулаками. Она не видела, куда они его били, поскольку ушла на кухню. Вскоре, парни успокоились, и ушли. Телефон, принадлежащий Л., остался у Б..

Свидетель Ш.К.А. в судебном заседании показала, что *** г. около 23.00 часов встретилась со своей подругой – А.Т.В., которая находилась на улице с подругами и незнакомым ей ранее парнем – Л.А.Н. Все распивали спиртные напитки. Около 03.00 часов ночи *** г. все стали расходиться по домам, и она, предложила А. и Л. пойти к ней домой, продолжить распивать спиртное, поскольку у нее дома никого не было. Примерно через 20 минут, к ней домой приехали знакомые А.: Б., О.и Е.. Они сидели в одной комнате, вместе распивали спиртное. Около 05.00 часов утра все парни стали расходиться по домам, и попросили у Л. деньги на такси. Тот отказался дать им денег и стал набирать номер по сотовому телефону, спрашивая ее адрес. Все решили, что он хочет вызвать милицию. После чего, А. выхватила у Л. сотовый телефон и передала его Б.. Парни стали наносить Л.удары кулаками по разным частям тела. Они с А. стали просить их успокоиться. Все успокоились и ушли. Сотовый телефон, принадлежащий Л., остался у Б..

Свидетель Е.Т.А. суду показал, что летом 2011 г, по приглашению знакомой Б.Е., они поехали на квартиру расположенной по пр. ***г. Новокузнецка, где познакомились с Л.. В квартире также была А.. Между подсудимым и Л. произошел конфликт, из-за чего он не помнит. Также он не помнит, кто забрал телефон у Л.

Суд, по ходатайству прокурора, согласно ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е., огласил его показания, данные на предварительном следствии /л/д 14 /, где. Е. Т.А. показал, что *** г. он, вместе с О. и Б.гуляли, распивали спиртное. *** г. около 03.00 часов Б. предложил им съездить к знакомым девочкам в гости, проживающим по пр. *** г. Новокузнецка. Когда они приехали, у девочек дома был Л. Все вместе они распивали спиртное, после чего около 05.00 часов утра он, вместе с О. и Б. стали собираться домой и попросили у Л.денег на таски. Л.отказался дать им денег, пояснив, что у него последние 200 рублей, которые ему самому нужны, чтобы доехать до дома. Между Л. и Б.произошла словесная ссора. После чего, Л. достал из кармана сотовый телефон и начал набирать номер. Б. крикнул А., чтобы она выхватила у Л. телефон. Она выхватила телефон и передала его Б. Л. стал отбирать телефон, и Б. нанес ему удар кулаком по лицу. Они с О. также стали наносить Л.удары кулаками по лицу, телу, голове. В какой-то момент Ш. закричала, и попросила прекратить его избивать. Они перестали бить Л.и ушли. Домой шли пешком с О. Через некоторое время с ними поравнялся Б. и предложил купить поесть. Они спросили, откуда у него деньги, Б. ответил, что забрал у Л.сотовый телефон и продал его.

Свидетель О.А.С. в судебном заседании показал, что летом 2011 г., он с Е., Б., проехали на квартиру к знакомой девушке, что было дальше он не помнит

Суд, по ходатайству прокурора, согласно ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях О.А.С., огласил его показания, данные им на предварительном следствии /л/д 12/, где О.А.С. показал, что *** г. он, вместе с Е. и Б. гуляли, распивали спиртное. *** г. около 03.00 часов Б.предложил им съездить к его знакомым – А. и Ш.. Когда они приехали, у девочек дома был Л.. Все вместе они распивали спиртное, после чего около 05.00 часов утра он, вместе с Е. и Б. стали собираться домой и попросили у Л.денег на таски. Л.денег не дал, в связи с чем, между Б. и Л.произошла словесная ссора. Л. достал из кармана сотовый телефон и начал набирать номер. Б. крикнул А., чтобы она выхватила у Л. телефон. Она выхватила телефон и передала его Б.. Л. стал отбирать телефон, и Б. нанес ему удар кулаком по лицу. Они с Егоровым также стали наносить Л. удары кулаками по лицу, телу, голове. В какой-то момент Ш.закричала, и попросила прекратить его избивать. Они перестали бить Л. и ушли. Домой шли пешком с Е.. Через некоторое время с ними поравнялся Б.и предложил купить поесть. Они спросили, откуда у него деньги, Б. ответил, что забрал у Л. сотовый телефон и продал его.

Суд, по ходатайству прокурора, согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, огласил показания не явившегося свидетеля Б.Р.Я.о., данные им на предварительном следствии, где он показал, что *** г. около 05.30 часов к нему в киоск, где он работает скупщиком сотовых телефонов, подошел Б. и предложил купить у него сотовый телефон марки «Нокиа». О том, что телефон краденный, он ничего не говорил. Он передал Б. 250 рублей, после чего Б.

ушел. В этот же день телефон был продан (л.д. 30).

Согласно заявлению Л.А.Н. (л.д. 2) 16.06.2011 г. в квартире № *** неизвестные лица открыто похитили у него сотовый телефон, причинив ему ущерб на 1500 рублей.

Согласно протокола очной ставки (л.д. 32) обвиняемого Б.Е.А. и свидетеля Б.Р.Я.о. следует, что они оба подтвердили тот факт, что *** г. Б. продал, а свидетель купил за 250 руб. сотовый телефон «Нокиа», который, со слов Б. он похитил у потерпевшего Л. *** г.

Из протокола очной ставки (л.д. 34) обвиняемого Б. и свидетеля О. следует, что они оба подтвердили, факт совершения Б. открытого хищения имущества потерпевшего Л.(сотового телефона) *** г., при этом оба подтвердили, что Б. нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу.

Из протокола очной ставки (л.д. 36) обвиняемого Б. и свидетеля Е. следует, что они оба подтвердили, факт совершения Б. открытого хищения имущества потерпевшего Л. (сотового телефона) *** г., при этом оба подтвердили, что Б. нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу.

Из протокола очной ставки (л.д.38) обвиняемого Б. и потерпевшего Л., они оба подтвердили, факт совершения подсудимым Б. открытого хищения имущества потерпевшего (сотового телефона) *** г., при этом оба подтвердили, что после того, как Л. попросил Б. вернуть ему сотовый телефон, Б. нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу.

Согласно расписки (л.д.42) подсудимый Б.Е.А. возместил потерпевшему Л.А.Н. материальный ущерб, причиненный данным преступлением в сумме 1500 рублей.

Действия подсудимого Б. Е.А., суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Б.Е.А., *** г., около 05 часов утра, находясь в квартире расположенной по пр. *** г. Новокузнецка, в ходе ссоры с потерпевшим Л. А., нанес последнему несколько ударов по голове и похитил сотовый телефон, принадлежащий Л.А., а в последствии, распорядился похищенным телефоном, продав Б. Р.Я. Подсудимый похитил телефон открыто, на виду потерпевшего, который осознавал противоправный характер его действий. Б.Е.А. также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что имуществом потерпевшего он завладел открыто, против воли потерпевшего, поскольку, посмотрев телефон, решил его похитить, в ответ на требование потерпевшего вернуть телефон, с целью удержания похищенного и преодоления возможного сопротивления потерпевшего, нанес Л. два удара кулаком по лицу.

Данные обстоятельства нашли сове подтверждение в судебном заседании. Так, судом были оглашены показания свидетелей Е.Т.А., О.А.С., А.Т.В. данные ими на предварительном следствии, которым суд доверяет. Свидетели видели, как подсудимый завладел телефоном, при этом несколько раз ударил потерпевшего по голове руками.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества и подавления сопротивления потерпевшего. Соответственно, подсудимый довел до конца свой преступный умысел, завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, а затем с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении Б.не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении. Б., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, полное возмещение ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его несовершеннолетний возраст, ранее не судим.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания н/летнего подсудимого, который воспитывается в многодетной семье, его возраст (16 лет), то обстоятельство, что законный представитель имеет возможность контролировать поведение сына, намерена организовать его дальнейшее обучение, суд считает, что в отношении Б. возможно применить условное осуждение, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления.

При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в соответствии со ст. 62, 88 УК РФ, наказание с применением ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает назначать нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа, существенным образом ухудшит материальное положение подсудимого, который не имеет существенного источника дохода, что не соответствует целям правосудия, а ограничение свободы не может быть назначено в силу ст. 88 УК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой Б.Е.А. на предварительном следствии адвокатом по назначению в сумме 4654,68 руб. (л.д. 80), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, а при отсутствии у него доходов с законного представителя – поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 420-430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Б. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде *** года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ***.

Меру пресечения Б.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Б.Е.А, а при отсутствии у него доходов, с его законного представителя – Ф.М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4654 рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Судья : А.И. Бабичев