Дело № **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 31 мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.,

защитника адвоката Щербининой А.А., представившего ордер и удостоверение № **

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Комарова Р.С., родившегося **, с образованием **, проживающего **, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Комарову Р.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.02.2011 г. около ** часов Комаров Р.С. находясь по ул. Ш., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что н/л К., путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия», стоимостью ** рублей, причинив Б. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела Комаров Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый Комаров Р.С. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд дело по обвинению Комарова Р.С. рассмотрел в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный Комарову Р.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., поскольку ч. 2 ст. 158 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления: как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б. заявила ходатайство с просьбой о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью, подсудимого она простила, поэтому просит прекратить уголовное дело, ввиду примирения с ним.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комаров Р.С., его защитник Щербинина А.А. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Комаров Р.С. на момент совершения данного преступления судим не был, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб подсудимый загладил, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № ** в отношении Комарова Р.С. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виду его примирения с потерпевшей.

Меру пресечения Комарову Р.С. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной в течение 10 суток.

Председательствующий: