Дело № 1-336/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «31» мая 2011 года

при секретаре Колгановой Н.А.,

Шултрекова Андрея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шултрекову А.О. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 19.03.2011 года около 05 часов, Шултреков А.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, куда пришел в гости к малознакомому Г., в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. и находившийся у него в гостях Т.. уснули, тайно похитил имущество, принадлежащее Т. сотовый телефон «Самсунг 5233», стоимостью 7290 рублей, чехол для сотового телефона «Nike Sport», стоимостью 200 рублей, флэшкарту на 6Гб, стоимостью 950 рублей, фотоаппарат «Rekame», стоимостью 2050рублей, флэшкарту на 4 Гб, стоимостью 480 рублей, на общую сумму 10970 рублей. С похищенным скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб

На стадии предварительного следствия Шултреков А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Качаева Н.Н., потерпевший Т., государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Шултрекова А.О. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Объем обвинения, предъявленный Шултрекову А.О., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шултрекова А.О., органами следствия правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шултреков А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого нежели лишение свободы, не имеется, поскольку предыдущее наказание исправительного воздействия на подсудимого Шултрекова А.О. не оказало. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия) взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный Т. к Шултрекову А.О. о возмещении ущерба на сумму 10970 рублей (л.д.101) обоснован, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шултрекова А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шултрекова А.О. под стражей с 27 марта 2011 года до 31 мая 2011 года.

Меру пресечения Шултрекову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Шултрекова А.О. в пользу Ткаченко Н.С. в счет возмещения ущерба 10970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: