№1-15-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Новокузнецк 02 марта 2011 года Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокузнецка Беляевой О.Н., подсудимой Е.В., защитника - адвоката Чернова А.Ю., предъявившего удостоверение № 985, ордер №691 от 10.02.2011г., при секретаре Решетниковой Е.Е., а также с участием представителя потерпевшего В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Е.В. предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 05.01.2010г. около 02.00 часов Е.В., находясь в квартире своего знакомого В.Ю. по пр. *** г. Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Ю. спит и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила его мобильный телефон «Нокиа 6303с» стоимостью 5 990 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Вина Е.В. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимая Е.В. вину в содеянном полностью признала. В судебном заседании потерпевший В.Ю. заявил ходатайство о Государственный обвинитель Беляева О.Н. полагала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим В.Ю., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Е.В., в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу. Подсудимая Е.В. и ее защитник Чернов А.Ю. не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Е.В. ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила потерпевшему ущерб, раскаялась в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Е.В., в связи с тем, что она ранее не судима, преступление, совершенное Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимой полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу № 1-15-11 по обвинению Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Е.ВА. до вступления постановления в законную силу изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде». Е.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно, 02 марта 2011г. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Н.М. Гарбузова
прекращении уголовного дела в отношении Е.В. в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, подсудимой заглажен, он ее простил и не желает привлекать ее за данные действия к уголовной ответственности.