П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Новокузнецк «26» апреля 2011 года рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозову В.И. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 27.01.2011 г. около 12.30 часов Морозов В.И., находясь в квартире, расположенной по адресу:***, куда пришел в гости к своей бабушке К., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.. ушла в магазин, тайно похитил стиральную машинку «Индезит», стоимостью 8000рублей, принадлежащую К, чем причинил последней значительный ущерб. Подсудимый Морозов В.И. не возражает против прекращения дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного суд считает, что уголовное дело по обвинению Морозова В.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению по ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Морозова В.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Морозову В.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: