г. Новокузнецк 13 мая 2011 года Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокузнецка Глушковой Г. Н., потерпевшего Д., подсудимого В., защитника- адвоката Мариныча М. Г., при секретаре Фоминой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования В. обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, 04.10.2010 г. около 20 час. 30 мин. водитель В., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем < >, принадлежащем ему на праве личной собственности, с технической неисправностью рулевого управления (суммарный люфт в рулевом управлении превышает 10 градусов), следуя по ул. H. со стороны ул. Л. в направлении ул. O. в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, не выбрав безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде пешехода, переходящего проезжую часть слева направо, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, в результате чего в районе дома № * по ул. H. в Куйбышевском районе г. Новокузнецка совершил наезд на пешехода Д., пересекавшего проезжую часть дороги слева направо относительно движущегося автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель B. по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинил пешеходу Д. < >. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причинной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель В. своими действиями нарушил Правил дорожного движения, а именно п. 1.3., 1.5.,10.1, а также п. 2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В судебном заседании потерпевший Д. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым В., поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый В., его защитник Мариныч М. Г. не возражают против прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Глушкова Г. Н. считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении В. в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. На основании вышеизложенного, поскольку В. юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, избранную в отношении В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Нейцель О. А.